Аталычество на Кавказе, что это?

Аталычество — форма установления искусственного родства, обычай воспитания детей вне родной семьи. Аталычество функционировало преимущественно в среде аристократии и эпизодически среди верхушки зажиточного крестьянства.
Сразу после рождения ребенок из княжеской или дворянской семьи отдавался на воспитание приемному отцу (аталыку), у которого находился до совершеннолетия. Возвращение воспитанника домой сопровождалось многодневным праздником, аталык получал богатые дары и отныне между обеими семьями устанавливались родственные связи, считавшиеся крепче кровных уз.
Существовало несколько основных разновидностей аталычества:
1) Аталычество для установления и поддержания отношений зависимости. Подобным путем представители знати, отдававшие своих детей лицам, стоявшим ниже их на социальной лестнице, приобретали новых вассалов. Если же аталыком являлся один из дворян, уже подвластных отцу ребенка, его политический вес в обществе, в силу установления родства с могущественным сюзереном, значительно возрастал. Такие воспитатели становились наи-более доверенными лицами, входили в ближайшее окружение князей или родовитых дворян, им доверялось выполнение наиболее деликатных, ответственных поручений, в том числе и дипломатического характера.
Частным случаем вассального союза, закрепляемого аталычеством, являлись отношения отдельных адыгских князей с крымскими ханами (и реже — с османскими султанами), сыновья которых воспитывались в Черкесии. При этом следует отметить, что именно институт аталычества сформировал в западноадыгском обществе целое сословие — хъаныкъо (султаны), образованное потомками крымских царевичей, не сумевших по разным причинам вернуться в Бахчисарай. Немаловажно, что крымский фактор являлся одним из важнейших во внутренних взаимоотношениях адыгов — многие князья неоднократно ввергали Черкесию в междоусобные войны, прибегая к политической и военной поддержке Крыма, на которую они могли справедливо рассчитывать по праву аталыков.
2) Как видим, военно-политическая сторона всегда являлась неотъемлемой составляющей аталычества. Данная ипостась института воспитательства становилась доминирующей и при оформлении аталыческих отношений между представителями разных обществ, в том числе и тогда, когда о вассалитете говорить не приходилось. Подобные отношения могли оформляться в рамках адыгского мира, а также связывать представителей местной знати с социальными элитами соседних народов (что было более характерно для кабардинской аристократии). Тем самым аталычество служило эффективным средством установления политического союзничества, связывая партнеров как равных по статусу, так и при наличии некоторых элементов неравноправия .
3) Аталычество с целью прекращения кровной вражды. Ш. Ногмов, живописуя быт «классической» Черкесии, отмечал, что в прошлом (видимо, при отсутствии иной возможности избежать мести) виновный мог похитить мальчика из рода убитого им человека и объявить себя его аталыком. Автор середины XIX в. К.Ф. Сталь отмечал и другую, современную ему тенденцию, когда детей таким аталыкам отдавали уже добровольно, как одно из условий примирения кровников; при этом выплачивалась только половина обычной «цены крови». Так, темиргоевский князь Джембулат Болотоков, убивший хатукаевского князя Черченокова, с целью примирения взял на воспитание его сына Темиргоя. Можно только предположить, что второй вариант развития событий был новацией, продиктованной непомерно высокой «ценой крови» аристократов (и, прежде всего, князей) – фактор, ставший особенно актуальным в Черкесии, разоренной Кавказской войной.
Согласно представлениям адыгов, к аталыку традиционно предъявлялись исключительно высокие требования. Он должен был обладать храбростью, мужеством, щедростью, даром оратора, иметь репутацию опытного политика, являться знатоком обычного права и дворянского этикета оркъ хабзэ. Только такой человек был способен воспитать приемного сына этикетной личностью, воплощением основных рыцарских добродетелей, человеком, достойным своей фамилии, способным занять подобающее ему место в сословной иерархии феодальной Черкесии. Девочек, отдававшихся в чужую семью (что случалось гораздо реже), воспитывали жены аталыков, стремившиеся привить им качества, достойные будущей жены, матери, хозяйки аристократического семейства.
По обычному праву адыгов, аталык одновременно мог воспитывать только одного р-бенка. В свою очередь, у подавляющего большинства дворянских детей было всего по одному приемному отцу. Исключением являлись отпрыски наиболее влиятельных политиков – так, по данным К.Ф. Сталя, Асланбек, сын темиргоевского князя Джембулата Болотокова, последовательно воспитывался у трех аталыков: кабардинца Кудинетова, абадзеха Хаджимукова и убыха Берзека.
У института аталычества было немало и негативных черт — так, воспитание родных братьев и сестер в разных семьях приводило к их отчуждению, а в княжеских семьях со временем могло даже стать причиной ожесточенного противостояния и междоусобных конфликтов.
Следует отметить, что, несмотря на подобные издержки, институт аталычества на протяжении длительного времени в целом успешно выполнял свои функции — в условиях де-централизованной Черкесии, при отсутствии сильной государственной власти, аталычество приобретало политический характер, способствуя сплочению феодальной верхушки и укреплению иерархической структуры правящего класса.
Утрата Черкесией политической независимости и разрушение системы вассалитета по окончании Кавказской войны должны были неизбежно подорвать основы существования института аталычества. В поствоенный период воспитание в чужих семьях еще изредка встречалось как реликт ушедшей в прошлое феодальной эпохи, как знак былой принадлежности к аристократии. Однако память об аталыческих связях сохранялась во многих адыгских семь-ях и десятилетия спустя после прекращения функционирования самого института воспитательства.