Как богатые страны стали богатыми » Адыгея - Новости, события, комментарии, факты

» » Как богатые страны стали богатыми
Как богатые страны стали богатыми 08:58 Четверг 0 465
24-01-2019, 08:58

Как богатые страны стали богатыми


Г Глобализация: аргументы «за», они же «против»

Как богатые страны стали богатыми
Известно, что не сначала примитивные народы улучшают свои обычаи, а потом открывают полезные виды хозяи?ственнои? деятельности, а наоборот.— Иоганн Якоб Меи?ен, немецкии? экономист. 1769

*

Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудии? производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские нации.— Карл Маркс, Фридрих Энгельс. «Манифест коммунистическои? партии». 1848

Глобализация, в понимании мировых финансовых организации?, Всемирного банка и МВФ, — это стремительная интеграция богатых и бедных стран в плане торговли и инвестиции?. Существует множество аргументов в защиту глобальнои? свободнои? торговли и интеграции. Некоторые из этих аргументов касаются культуры (например, что свободная торговля создает контакты и понимание между разными народами и культурами), но большая их часть относится к сфере экономики. Спору нет, если проводить экономическую интеграцию правильным путем и с правильнои? скоростью, она поможет бедным и богатым странам улучшить экономическое и социальное положение. Проблема только в том, как выбрать время для проведения глобализации.

Лучшие аргументы как в пользу глобализации, так и против нее, лежат в области производства. Производство товаров и услуг часто происходит в условиях существеннои? возрастающеи? отдачи от масштаба производства (экономии на масштабах производства): чем больше рынок и чем больше товаров и услуг мы потребляем, тем дешевле обходится производство единицы этих товаров и услуг. В этом явлении содержится огромныи? потенциал, способныи? увеличить благосостояние всего человечества. Чтобы построить завод по производству жизненно необходимого лекарства, нужны сотни миллионов долларов. Чем большим будет объем продаж, по которому в итоге распределятся фиксированные издержки, тем дешевле обои?дется это лекарство каждому отдельному человеку.

Другои? мощныи? аргумент в защиту свободнои? торговли — это технологическии? прогресс и инновации, продукты новых знании?. На большем рынке издержки по производству инновации? и по техническому прогрессу распределяются между большим количеством потребителеи?, так что инновации и технические улучшения способны достичь каждого отдельного гражданина мира быстрее и дешевле. Чем больше рынок, тем больше он может породить инновации?. Если бы Томас Эдисон и Билл Геи?тс работали на маленьких рынках (например, в Исландии, где меньше 300 тыс. жителеи?), эта книга, вероятно, печаталась бы на машинке и при свете керосиновои? лампы.

Третии? аргумент — это синергия и кластерные эффекты. Новые знания не только растут, как грибы после дождя, там, где несколько компании?, не обязательно конкурирующих друг с другом, работают в едином комплексе; как мы видели на примере Нидерландов, мощная синергия рождается также между компаниями, работающими в разных сферах. Один из важнеи?ших случаев синергии в истории человечества — между обрабатывающеи? промышленностью и сельским хозяи?ством. При глобальнои? экономике каждая страна могла бы развить собственные кластеры (их также называют блоками развития и полюсами роста), в которых компании росли и процветали так, как не могли бы расти и процветать по отдельности. Опять же, чем большии? рынок складывается в результате экономическои? интеграции, тем он обеспечит большее разделение труда, специализацию и большие знания.

Все эти факторы способны принести выгоду каждому из нас, причем в роли как производителя, так и потребителя. Объединившись, эти факторы могут обеспечить рост зарплат, появление новых и/или дешевых товаров и услуг; именно им обязаны своим богатством некоторые страны.

Эти факторы — масштаб, техническии? прогресс и синергия — работают вместе, в теснои? связи друг с другом, усиливая друг друга. Хотя в теории это совершенно разные явления; на практике возрастающую отдачу и технологическии? прогресс зачастую трудно разделить. Технологии, которые сегодня используются при создании автомобилеи?, невозможно было использовать на небольших автомобильных заводах столетнеи? давности. Огромная производительность, которои? добился Генри Форд, была результатом большого объема его производства. Форд понимал: чтобы заработать, надо собрать столько машин, чтобы простые люди — такие как его собственные работники — смогли их покупать. Он нашел простое решение. Однажды январским днем 1914 года он удвоил зарплаты работникам своего завода: они стали получать 5 долл. в день. Таким образом, он не просто повысил покупательную способность работников, учитывая монотонность работы на конвеи?ере, он обеспечил завод стабильнои? рабочеи? силои?. Однако ключевои? момент заключается в том, что барьеры на входе, созданные сочетанием технического прогресса (инновации?) и экономии на масштабах (возрастающеи? отдачи), сделали возможным огромныи? скачок в номинальных зарплатах конкретнои? индустрии, в то время как цены на автомобили продолжали падать.

Давид Рикардо. Прортрет. Томас Филлипср, 1821

Теоретические построения Рикардо не позволяют нам отличить трудочас доисторического дикаря от трудочаса работника Силиконовои? долины. Поскольку теория международнои? торговли в ее сегодняшнем виде игнорирует безработицу, она объявляет, что свободная торговля между Силиконовои? долинои? и только что открытым неолитическим племенем с Амазонки приведет к экономическои? гармонии — выравниванию зарплат (цен на производственные факторы). Международная торговля деи?ствительно чрезвычаи?но важна для создания богатства, но не по тем причинам, которые приводит Рикардо. Его статические преимущества (см. Приложение I) теряются на фоне динамических преимуществ, которые дает международная торговля. Однако она несет в себе также возможность крупных динамических потерь богатства. В богатых и развитых странах теория Рикардо оказывается вернои? при неверных причинах. В бедных странах, где нет факторов, создающих богатство, теория Рикардо не только не работает, но и держит эти страны в бедности.

Интересно, что сегодняшнее капиталистическое общество использует торговую теорию, основанную на трудовои? теории ценности, которая не сохранилась нигде, кроме в коммунистическои? идеологии. Капиталистическая теория торговли описывает производство, происходящее в отсутствие капитала. Это наблюдение возвращает нас к путанице, возникшеи? между капитализмом и коммунизмом времен холоднои? вои?ны, и виноваты в этои? путанице их общие корни из экономическои? теории Рикардо. В полном противоречии с тем, как капиталистическое общество объясняет экономическии? рост, оно применяет теорию торговли, в которои? капитал не играет никакои? роли. Это пример подмены предпосылок с целью достижения политических целеи?, и это же основная черта меи?нстримовои? экономическои? науки. Одно предположение, что разные виды экономическои? деятельности в любое время могут с выгодои? поглотить очень разные суммы капитала, способно моментально опровергнуть и уничтожить структуру, на которои? покоится сегодняшнии? мировои? порядок. Становится понятно, насколько важна для экономическои? науки предпосылка о равенстве, о которои? говорил Джеи?мс Бьюкенен. Это самая важная и наименее обсуждаемая предпосылка экономическои? науки. Если виды экономическои? деятельности качественно различны между собои? — стандартнои? экономическои? науке конец. В стандартнои? теории совершенная информация и совершенная конкуренция легко решают проблему, одним махом превращая сообщество каменного века в сообщество Силиконовои? долины. Но, выражаясь словами уважаемого эволюционного экономиста Ричарда Нельсона, «так это не работает».

Используя возрастающую отдачу, технологические эффекты, а также эффекты образования и синергии, мы можем разработать деи?ствительно мощные аргументы в пользу глобализации. Однако они же будут мощными аргументами против глобализации в том виде, в котором она сегодня воздеи?ствует на бедные страны. Факторы, которые мы проанализировали выше, объясняют экономическое развитие, но при этом объясняют, почему это развитие так неравномерно распределяется между странами. Ярые приверженцы глобализации используют аргументы преимущественно статичные и оторванные от реального экономического роста. Приводя динамичные факторы, мы можем построить теорию, по которои? глобализация (если она происходит в неправильнои? последовательности) приведет к тому, что одни страны будут специализироваться на богатстве, а другие — на бедности.



В Возрастающая отдача и ее отсутствие

Не все продукты и услуги при увеличении объема производства приводят к возрастающеи? отдаче. Производство первого диска с новои? программои? от «Маи?крософта» может обои?тись в 100 млн долл.; производство второго или стотысячного диска может стоить всего несколько центов. Высокие фиксированные издержки создают крупную экономию на масштабе производства, или возрастающую отдачу. Это в свою очередь создает барьеры для доступа конкурентов и приводит к олигополистическои? структуре рынка, весьма далекои? от стандартных предпосылок экономическои? науки. С компаниями, которые таким образом структурировали свои издержки, конкурировать очень трудно.

Маляр живет в совершенно ином мире. Выучившись красить дома, он будет красить их с одинаковои? скоростью, второи? дом ничуть не быстрее, чем первыи?. Его фиксированные издержки — лестница и кисти — невелики. Из-за низких фиксированных издержек он становится легкои? добычеи? для конкурентов. Конкуренты маляра — дешевая рабочая сила, зачастую нелегальная. С этои? проблемои? компании «Маи?крософт» и Биллу Геи?тсу сталкиваться не приходится. Независимо от используемых технологии? отсутствие возрастающеи? отдачи — важная причина того, что маляр никогда не сможет подняться до уровня Геи?тса.

Страны, поставляющие сырье другим странам, рано или поздно окажутся в ситуации, когда отдача от их деятельности станет убывающеи?. Закон убывающеи? отдачи гласит, что если один производственныи? фактор имеет природное происхождение (как в сельском хозяи?стве, рыболовстве или добыче полезных ископаемых), то рано или поздно увеличение вложении? капитала и/или труда приведет к производству все меньшего количества продукции на единицу труда или капитала. Убывающая отдача бывает двух видов: экстенсивная (когда производство расширяется за счет ресурсов худшего качества) и интенсивная (когда больше труда вкладывается в один и тот же участок земли или другои? фиксированныи? ресурс). В обоих случаях, увеличивая производство, страна добьется меньшеи? продуктивности. Природные ресурсы качественно различны: земля бывает плодородная и не очень, климат благодатныи? или нет, пастбища богатые или бедные, шахты с большими или меньшими залежами руды, воды богатые или бедные рыбои?. Соответственно своим знаниям страна сначала использует лучшую землю, пастбища или самые богатые рудники. Выходя на международныи? рынок, страна увеличивает производство. Для этого еи? приходится осваивать менее плодородные земли и менее богатые рудники. Не будем забывать, что природные ресурсы потенциально не возобновимы: руда в рудниках заканчивается, рыба в водоемах выводится, а пастбища уничтожаются перевыпасом.

В условиях, когда рабочие места есть только в секторе, зависящем от природных ресурсов, население страны вынуждено существовать исключительно за счет природных ресурсов. Наступит момент, когда для производства прежнего объема продукции потребуется больше труда, и зарплаты в стране начнут падать. Представим сеи?час, что какая-то страна (к примеру, Норвегия) лучше остального мира приспособлена для того, чтобы выращивать морковь. После того как лучшие сельскохозяи?ственные земли страны будут заняты под морковь, еи? придется задеи?ствовать все больше малоплодородных земель. Каждую дополнительную тонну моркови будет все дороже производить, но мировая рыночная цена на морковь не будет компенсировать эту разницу. Таким образом, чем дольше Норвегия будет специализироваться на выращивании моркови для мирового рынка, тем беднее она будет становиться. Австралия, богатая природными ресурсами, рассуждала именно так, создавая промышленныи? сектор. Она сознавала, что ее промышленность не будет такои? эффективнои?, как у Великобритании и США. Однако наличие сектора обрабатывающеи? промышленности в стране удерживает ее национальныи? уровень зарплаты на определенном уровне. Промышленныи? сектор предохраняет страну от убывающеи? отдачи, не давая еи? погрязнуть в перепроизводстве до полнои? нищеты и/или извести всю рыбу в океане и руду в шахтах. Экологические проблемы, вызванные тем, что бедные страны специализируются на убывающеи? отдаче, описаны в моеи? статье «Diminishing Returns and Economic Sustainability: The Dilemma of Resource-based Economies under a Free Trade Regime» («Убывающая отдача и экономическая устои?чивость: дилемма экономик, основанных на природных ресурсах, в условиях свободнои? торговли»).

Страна, которая, согласно международному разделению труда, специализируется на поставках сырья, неминуемо придет к тому, что чем больше она увеличивает производство, тем выше становятся издержки производства каждои? новои? единицы продукции. С этои? точки зрения профессия маляра является относительно неи?тральнои?: он работает в условиях постояннои? отдачи от масштаба деятельности. Однако форма глобализации и скорость, с которои? она проводится в последние 20 лет, привели к деиндустриализации многих стран, и они невольно оказались в ситуации, когда их производство постоянно характеризует убывающая отдача.

Экономисты, которые считают, что возрастающая отдача является ключевои? характеристикои? мира, и экономисты, считающие, что для мира характерна отдача убывающая, приходят в отношении населения к противоположным выводам. В 1750-е годы экономисты были едины во мнении, что рост происходит за счет возрастающеи? отдачи и эффекта синергии, типичных для обрабатывающеи? промышленности. Поэтому они считали, что большое население — это благо, поскольку оно позволяет увеличить национальныи? рынок. Однако позже, когда Мальтус и Рикардо вернули к жизни экономическую науку, исходящую из убывающеи? отдачи, их наука заслуженно получила определение «мрачная». Еще в недавнем прошлом людям вешали лапшу на уши, говоря, что в нищете бедных стран виновата их перенаселенность. Многие сделали из этого вывод, которыи? бедные страны справедливо расценивают как расистскии?. Это произошло потому, что богатые индустриализованные страны с высокои? плотностью населения (к примеру, Голландия, где на квадратныи? километр приходится 477 жителеи?) с неизменнои? готовностью соглашаются, что бедность, к примеру, Боливии является следствием ее перенаселенности, хотя в Боливии на квадратныи? километр приходится всего 7 жителеи?. На связь между способом производства и плотностью населения почти никогда не обращают внимания, так же как на связь между способом производства и политическим строем. Не замечая связи между этими явлениями, невозможно понять истинную причину бедности. Современное общество движется все дальше по ложному следу (см. гл. 6), пока не оказывается в ситуации, когда все силы направлены на борьбу с симптомами бедности, а не с ее причинами (см. гл. 7).

Печальные примеры убывающеи? отдачи в деи?ствии — это Монголия и Руанда. В Монголии почти вся промышленность была уничтожена внезапным внедрением свободнои? торговли в начале 1990-х годов. В условиях, когда глобализация несимметрична (когда одни страны специализируются на видах деятельности с возрастающеи? отдачеи?, а другие — с убывающеи?), страны, специализирующиеся на видах деятельности с убывающеи? отдачеи?, начинают «специализироваться» на бедности. В Приложении III этот процесс в цифрах демонстрирует Фрэнк Грэм, бывшии? президент Американскои? экономическои? ассоциации. Богатые страны специализируются на сравнительных преимуществах, созданных руками человека, в то время как бедные страны — на сравнительных преимуществах природного происхождения. Сравнительное превосходство в экспорте природного происхождения рано или поздно приведет страну к убывающеи? отдаче, потому что мать-природа предоставляет этои? стране один из факторов производства, качественно неоднородныи?, и вначале, как правило, используется та его часть, что качественно лучше. В бедных странах, как правило, нет социальнои? страховки или пенсии по достижению преклонного возраста. Поэтому единственнои? доступнои? формои? страхования становятся дети; чем их больше, тем лучше. В результате население растет и вскоре натыкается на «гибкую стену» возрастающеи? отдачи, как это произошло в Монголии и Руанде. Таким образом, для устои?чивого глобального развития необходимо, чтобы в бедных странах рабочие места создавались и в других секторах, а не только в сырьевом — секторе с убывающеи? отдачеи?. В отсутствие сектора с возрастающеи? отдачеи? Мальтусовы порочные круги бедности и насилия над природои? невозможно разорвать.

Источник: https://postnauka.ru/longreads/76193




Оставить комментарий

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
«Одинокий бродяга любви»: кем на самом деле был Казанова? 14:17 Четверг 0 15 252 «Одинокий бродяга любви»: кем на самом деле был Казанова? Автор Михаил Дудченко Имя Казановы давно стало нарицательным: чаще всего знаменитого венецианца вспоминают как героя-любовника. Но на самом деле он был авантюристом, мошенником, писателем — а также
Зациклились на негативных мыслях? Советы психолога о том, как себе помочь 09:24 Четверг 0 15 733 Зациклились на негативных мыслях? Советы психолога о том, как себе помочь «У меня ничего не получается», «все будет плохо» — мы часто оказываемся во власти деструктивных установок, которые мешают нам жить. Это мысли, которые не имеют ничего общего с реальностью, поэтому