Меч с неразгаданной техникой боя - польский кончар

Кончар - один из самых любопытных боевых мечей позднего Ренессанса, частично заставший и Новое Время. Эпохой славы европейского кончара (про восточных его собратьев в данном случае речь не идет) был период со второй половины XVI века по первую - XVIII. Наибольшее распространение он имел в Речи Посполитой и в Венгрии. Собственно, европейские кончары и подразделяются на два основных подтипа - польские и мадьярские. Есть еще турецкие, но они имеют иную геометрию клинка. Нас сейчас интересуют исключительно восточноевропейские.

Итак, знакомьтесь - сабж:

Два польских кончара XVII века

В чем же "непознанность" этого оружия? Чтобы это понять, познакомимся поближе с его характеристиками.

ТТХ

Кончар - идеально прямой безлезвийный колющий меч очень большой длины. Средняя длина кончара - порядка 150 см, а есть экземпляры и длиннее. Один из самых длинных сохранившихся экземпляров имеет в длину 189,5 см. При этом рукоять у него всегда под одну руку. Собственно, один из признаков, по которым кончар специалисты отличают от сходного с ним по геометрии клинка эстока - это короткий "сабельный" эфес. У ранних кончаров он прямой, у более поздних черен изгибается вниз, образуя т.н. "пистолетную" рукоять.

Клинки кончаров, как правило, треугольного или ромбического сечения. Встречаются Y-образные клинки (сечение - треугольник с вогнутыми гранями), но они более редки. Хотя именно такое сечение имеет упомянутый выше кончар длиной 189,5 см.

Толщина клинка кончара у основания (пяты) равна или почти равна его ширине. В среднем ширина клинка у пяты варьируется от 1,5 до 2,5 см. К острию некоторые кончары сужаются, становясь практически шиловидными, другие сохраняют примерно одинаковую толщину.

Массу среднего кончара указать трудно, т.к. в музейных каталогах она указывается далеко не для всех экземпляров. Но у тех образцов, для которых есть данные, она небольшая. Масса известных экземпляров кончаров не превышает 1 кг. Но при этом нужно учитывать, что в руке этот меч будет ощущаться тяжелым из-за отсутствия балансиров на эфесе и, соответственно, сильно сдвинутой к острию точки балансировки.

Ранний польский кончар

На поясе кончары не носили, их крепили к седлу справа. Они являлись оружием "второго удара". За кончар крылатый гусар брался, когда пика была уже сломана, она так-то штука одноразовая. Дольше одной атаки обычно не живет.

Загадка кончара

Она состоит в том, что никто сейчас не знает наверняка, как применяли кончары польские панцирные гусары и венгерская кавалерия. И у тех, и у других это оружие входило в стандартный "боекомплект" наряду с пикой и саблей, хотя встречалось далеко не у всех воинов. Кончары очень сложны в изготовлении: требуется отковать тонкий, жесткий, длинный, но очень прочный клинок, который не сломается даже при очень сильном ударе. Я встречал упоминания, что стоимость одного кончара равнялась цене шести обычных сабель того времени.

Работ по бою мечом, рапирой, мессером и другими видами западноевропейского оружия сохранилось более чем достаточно. Но фехтбуков, посвященных кончару (как, впрочем, и польской сабле) не существует в природе. Очевидно только одно: им кололи. Рубить этой штукой совершенно невозможно.

Один только вопрос: как?

Крылатый гусар с кончаром

Все не так однозначно, как кажется. В среднем кончар имеет клинок длиной 120-130 см. Он толстый, узкий, при этом неуклюжий и плохо сбалансированный, если сравнивать его с обычными колющими мечами того времени. Применять к кончару классические техники фехтования - нереально.

Его специфика боя - конная схватка. Пехотинцу это оружие совершенно без надобности. Но как конкретно им кололи?

Оговорюсь сразу: единственно верного ответа нет. Просто-напросто никто из военных той поры не написал книгу, где было бы сказано - вот именно так и никак иначе. Ученым нашего времени остается только строить догадки.

Так, например, Марчин Гаведа, польский военный публицист и историк, предполагает, что кончаром наносился т.н. пассивный укол. Это когда оружие жестко зажимается в руке, и всадник пускает коня в галоп: клинок поражает противника за счет энергии разгона. Это - таранный удар, точно так же, как копьем, только в данном случае - мечом.

При первом способе, с точки зрения Гаведы, всадник вытягивает руку с кончаром и приникает к холке коня так, чтобы с максимальной отдачей использовать большую длину клинка. Рука при этом выпрямлена так, что составляет одну прямую линию с мечом.

Второй способ, по тому же автору, предполагает зажим эфеса кончара подмышкой и удержание его правой рукой за середину клинка, т.е. обращение с ним, как с копьем.

Первый способ пассивного укола действительно применялся в Европе, но несколько позже, со второй половины XVIII века, когда кончары практически вышли из употребления. Он годится для кирасирского палаша, который сантиметров на 30 короче и имеет совершенно другой баланс. Насчет второго способа... Ну, "жираф большой, ему видней" )))

Третий способ утверждает, что кончар упирался навершием эфеса в грудь всадника, удерживаемый им точно так же - за середину клинка. Основание этой версии только одно - один нестандартный кончар, который имеет специфическое навершие. Вот он:

Польский кончар примерно 1700 г.

Учитывая, что кирасы того времени были выпуклые и имели центральное ребро жесткости, слабо верится, что меч можно было упереть в них эфесом так, чтобы он не соскользнул при ударе. Тем более что кончар с таким характерным эфесом сохранился всего один.

Крылатый гусар с кончаром

И, наконец, четвертый способ нанесения укола кончаров предлагает сам сам Максим Звягинцев, базируясь на работах Д. Крузо, М. Рида и Р. Дэниэла: при атаке на встречных курсах руку с зажатым в ней мечом всадник так-таки упирает в тело, но, разумеется, не в грудь, а в верхнюю часть бедра на уровне таза. Меч при этом держится хватом, который европейцы в XIX веке называли "кварта". Схожую методу казаки, например, именовали "за гусек". Это когда рука удерживает меч за заднюю часть рукояти и навершие, которое упирается в мякоть ладони. Это оптимальный хват для укола оружием с сабельным эфесом.

Острие кончара при этом выдается вперед, за голову лошади, сравнительно ненамного - примерно на 50-60 см. Выигрыша в дистанции не происходит, зато за счет прочной фиксации оружия и энергии разгона боевого коня можно пробить любую кольчугу оппонента. Кроме того, такой способ нанесения удара делает более удобным "прицеливание" меча, чтобы вогнать его, например, в кольчужное соединение кольчато-пластинчатого доспеха, и уберегает руку от вывиха, который очень легко получить, если атаковать с кончаром в вытянутой руке, как предполагает Гаведа. Но доступен такой способ удержания только для длинных кончаров, от 130-140 см длиной. Для более коротких, которые также существуют, он бессмысленен.

Что же до идеи, что кончары использовались преимущественно для закалывания противника, распластанного на земле... Теоретически это, конечно, вполне возможно, однако есть сомнения, что такое сложное и дорогое оружие имеет столь ограниченную сферу применения.

Хотя, кстати, к XVIII веку кончар у поляков стал "статусным" мечом именно из-за своей стоимости. Далеко не каждый пан, хоть бы и из "крылатых", мог его себе позволить.

Источники:

https://vk.com/doc222052249_500757060?hash=196028a34dfbede744&dl=c1f0e4636333565cbd

https://vk.com/@longsword_club-kak-kololi-koncharom

Источник: Адыги.RU