Почему люди не верят в науку и как это исправить?

«Прививки безопасны и эффективны», «Люди наносят катастрофический вред окружающей среде», «Полуфабрикаты медленно нас убивают», «Теория эволюции объясняет наше разнообразие». Это все научные и доказанные факты. Но большое количество людей в них не верит. И это приводит к пугающим последствиям: росту заболеваемости гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями (ОРВИ); повышению средней температуры на планете, что приближает вымирание огромного числа живых видов; развитию серьезных болезней и сокращению времени жизни. Почему люди не верят в науку и как это исправить?

У людей нет «гена науки». Но, скорее всего, есть гены, отвечающие за наши предрассудки, мистическое мышление, консприрологические идеи и различные теории заговора, слухи и сплетни. По-другому объяснить то, почему люди верят именно в конспирологию, а не в научные факты, наверное, невозможно. Давно, когда люди жили в лесах, а не в городах и сёлах – как они узнавали новую информацию? У нас не было газет, телевизора, Интернета. Всю информацию мы получили из слухов. Древние разносчики слухов, разносили безумные истории о том, почему меняется погода, о богах и так далее. С одной стороны, это было хорошо. Это помогало нам выживать. Но в 99 процентах случаев эта информация бала недостоверной. Само развитие цивилизации происходило на том оставшемся одном проценте.

Казалось бы, сегодня у нас есть очень точные научные инструменты и методы исследования, позволяющие установить истину. Мы создали ядерное и биологическое оружие, Интернет, телефоны. Все это изобретения учёных и инженеров – но им не верят. Люди продолжают, как и тысячи лет назад, верить в конспирологию и слухи. В «инопланетян среди нас» и «рептилоидов». В Нибиру. Как с этим бороться? Как доказать людям, что в науку нужно верить?

Опровержение дезинформации и слухов может снизить уровень отрицания научных фактов. Но этого недостаточно для того, чтобы полностью искоренить воздействие на людей изначально закинутой «утки». Простое убеждение, скорее, вызовет обратную реакцию. Человек начнет ещё сильнее отрицать факты. Обычные методы здесь не помогут.

Полное отрицание и скептицизм – это две совершенно разные вещи. Скептицизм – это сомнение в результатах исследования, которое заставляет нас самостоятельно проверить достоверность вывода этого исследования. Отрицание научного факта – это просто отрицание. Человек не хочет верить в вывод исследования, просто потому, что он не хочет. Ему так удобно. Он привык к тому порядку вещей, который его окружает. Он не думает о доказательствах.

Это можно исправить. Оказывается, если научный факт подавать мягко, с некоторой долей неуверенности, то это приведет к тому, что человек из полного отрицателя может стать скептиком. А это уже прогресс. Другими словами, методы, которые применяются для распространения слухов и снижения значимости научных фактов, можно использовать для того, чтобы убедить людей в этих самых научных фактах.

Тот же пример с прививками. Люди, отрицающие их пользу, часто говорят, что прививки не могут быть полностью безопасными. Ученый может исправить это заблуждение следующим образом. Во-первых, приведя доказательства и рассказав о том, что прививки имеют высокий показатель безопасности. А во-вторых, указав на то, что 100-процентно безопасных лекарств в мире не существует. Эффективность такого подхода в распространении научных фактов доказывают эксперименты с добровольцами.

Источник