Должны ли мы быть благодарны монголо-татарам?

Скажу сразу, я не историк, а логик. Оперирую фактами, известными из энциклопедических изданий, а не с РенТВ и ресурсов непризнанных гениев. Поэтому, возможно, что все написанное ниже вызовет резкое неприятие.

Более того, я не считаю, что я прав, но на мой взгляд все написанное выходит из имеющихся данных и элементарной логики.

1. Влияние на формирование нации и государства

Вопрос конечно звучит кощунственно, но я не могу его не задать. Смогли бы русские земли объединится не будь татаро-монгольского фактора?

Мы же прекрасно знаем, как воевали между собой русские княжества (точнее будет восточно-славянские, т.к. там были и территории нынешней Украины и Белоруссии). Как лютовали и уводили в полон вчерашних союзников. Как непокорные города заливались кровью.

Люди из разных княжеств не воспринимали себя частью одной общности — даже говорили на разных говорах. Какой-нибудь суздалец считал смолянина совершенно чужим человеком, больше противником, чем другом.

Начиная со времен князя Владимира, практически все средневековье проходит в междоусобных войнах. Лишь на фоне монголо-татарского ига начинается объединение русских земель.

Об этом не принято говорить, но самые большие потери русских князей были в междоусобной липецкой битве. Только одна из сторон потеряла почти 10 тыс. человек.

2. Внешность

Вопрос влияния татаро-монгол на внешность русского народа один из самых спорных.

С одной стороны, мы видим, что антропологический тип русского народа изменился после татаро-монгольского нашествия. Это легко прослеживается по восстановленной внешности на основании найденных останков (подробнее здесь).

С другой, по данным генетических исследований (изучения генофонда русского народа), он практически не имеет следов монголо-татар (не более 2%).

Возникает вопрос, как же так?

На самом деле все достаточно просто. Дело в том, что состав татаро-монгольской армии был очень разношерстным. Помимо гвардии, состоявший из монголо-татар, в нее входили соединения из покоренных народов и наемники.

Гвардия участвовала в больших войсковых операциях и выполняла контролирующую роль. Сбором дани, набегами, наказанием строптивых правителей, под командованием монголов занимались другие.

Так на территории русских княжеств "хозяйничали" наемники с Поволжья, Северного Кавказа и Крыма. Все они были европеоидами, но имели антрополигический тип заметно отличавшийся от русского. Именно они оказали влияние на внешность восточно-славянских народов.

3. Менталитет

Сегодня термин "азиатчина" имеет только отрицательное значение. Обозначает отсталость и глупость, но так ли это было в средние века?

Веротерпимость

В отличие от просвещенной Европы, где свирепствовали религиозные войны и суды Инквизиции, в татаро-монголы относились с уважением ко всем религиям. Даже приняв Ислам они не насаждали его на подконтрольных территориях, что в частности позволило не только сохранить православие, но и многие старые храмы.

Существовал даже запрет на разграбление культовых сооружений, правда плохо соблюдавшийся наемниками. К тому же монголы не брали дань с монастырей.

Это передалось восточно-славянским народам, которые до ига "любили" сжигать вероотступников.

Толерантное отношение к другим народам

В Монгольской империи не существовало братьев по вере, языку или родственных народов, были монголы и все остальные. Плати дань и живи как тебе хочется, соблюдай свои традиции.

Русские княжества, которые поначалу развивались под влиянием Византии, были лишены такого подхода.

Имперность и почитание власти

Князья которые часто бывали у ханского двора, иногда находились там месяцами, перенимали навыки управления большой империей. Видели, как она строится на беспрекословном подчинении верховной власти хана, и насаждали это вернувшись к себе.

Это позволило в будущем создать и управлять огромной Российской Империей.

И т.д., и т.п.