Как нужно использовать танки в обороне?

Часто можно слышать мнение, что так называемые «немецкие танки новых типов», как нередко в советских документах называли Тигр, Пантеру и т. п., были хороши для обороны, но плохи для наступления. На мой личный взгляд это мнение основывается на неверном понимании того, как происходит оборона подвижными соединениями, и с какими проблемами войска могут столкнуться в обороне и наступлении.

Ведь как представляют себе, например, Пантеру в обороне: замаскированные Пантеры, стоящие в засаде, легко отстреливают наступающие орды Т-34, которые ничего не могут им ответить в силу слепоты и недостаточной мощности орудий. И действительно, для наших Т-34 в 43-м — 44-м году попадание в такую ситуацию не сулило ничего хорошего (да и не только с Пантерами). Однако здесь кроется важнейшая ошибка: всегда рассматривается ситуация, что Пантеры уже стоят в засаде, а Т-34 уже едут на них. Мы забываем, что чтобы эта ситуация стала реальной, нужно каким-то образом угадать, где пойдут Т-34, и Пантера должна в это место приехать заранее, занять позиции, замаскироваться/окопаться. Это все дело не одного часа. В реальности никогда не известно, где именно и с какой стороны будут идти советские танки, а значит Пантеры придется размазать тонким слоем на несколько километров фронта в пределах зоны обороны танковой дивизии, и эту завесу прорвут (пусть и понеся потери), а то и вовсе советская атака пойдет не там, где стоит танковая дивизия, а на участке соседней пехотной дивизии. Именно поэтому танковые дивизии в обороне обычно ставят не в первую линию, а в резерв, чтобы они при определившемся направлении удара смогли быстро своим ходом туда переместиться, сконцентрироваться и нанести контрудар, и только в некоторых случаях подпереть разваливающуюся оборону пехотных дивизий новым фронтом в тылу. Однако если есть время и понимание того, где противник будет атаковать, вместо дорогих танков на направлении удара можно разместить и окопать противотанковые орудия, а танки использовать для контратак. Танков (и танковых дивизий) слишком мало, а сильны они только в массе, потому распределять их тонким слоем по фронту расточительно.

Итак, мы определили первую сложность обороны — неопределенность планов противника, вследствие чего заранее занять крупными силами позицию для обороны довольно затруднительно, приходится распылять силы на множество предполагаемых направлений. Это заставляет занимать оборону пехотными дивизиями, а танковые держать в резерве для быстрой реакции на совершенный противником прорыв. Для условной Пантеры это выливается в необходимость форсированных маршей в составе дивизии для «тушения» возникающих то тот, то там, «пожаров».

Второй сложностью является то, что в обороняющаяся сторона практически всегда вынуждена терять территорию, а следовательно не всегда имеет возможность эвакуировать в тыл и починить поврежденные танки, которые не удалось утащить сразу. Особенно сильно эта проблема встает как раз при использовании немецких «танков новых типов», существенно более тяжелых, чем танки «старых типов» (Тигр — 57 т, Пантера — 45 т против Pz.IV массой 25 т). Новые танки требовали большего количества эвакуационных средств (и вызывали ускоренный выход этих средств из строя) или специальных эвакуационных средств, бывших в большом дефиците. Наступающая же сторона наоборот может утащить в тыл поврежденные или сломавшиеся танки или даже вообще чинить их прямо там, где сломались. Более того, даже если обороняющейся стороне удалось эвакуировать поврежденные «Пантеры» с поля боя, они могут быть захвачены в дальнейшем, когда вся дивизия/корпус будет срочно отводиться во избежание попадания в окружение и эвакуировать накопленную в рембатах технику будет некогда и нечем. В 1943-44 мы захватили заметное количество поврежденных Пантер и немало Тигров именно на таких рембазах и сборных пунктах.

Таким образом мы видим, что оборона подвижными соединениями (и входящими в их состав танками) — далеко не так проста, как «стояние в засаде», и требует высокой надежности и подвижности танков, а также накладывает существенные ограничения на возможности их эвакуации и восстановления. Именно поэтому, на мой взгляд, неправильно говорить о том, что немецкие Тигры и Пантеры лучше подходили для обороны, чем для наступления. Просто в силу того, что танки что в обороне, что в наступлении, в основном атакуют, причем действия в обороне сложнее в силу крайнего дефицита времени и частого отсутствия возможности восстановить поврежденные машины.

Илинич Виталий.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.