Ответ Эдварда Нортона «злому» Голливуду

В российский прокат вышел фильм, который с долей условности можно назвать долгожданным и знаковым. «Условность» в том, что криминальная драма в жанре нео-нуар от Эдварда Нортона не обещала быть ни эпатажной, ни скандальной, ни новаторской. Но истинные ценители и знатоки искусства кино понимали, что это не просто «фильм», а «ответ» американского актера на многолетнюю критику, порой приобретающую характер травли.

Вообще, Эдвард Нортон – не просто знаменитость. С одной стороны, после «Бойцовского клуба» он стал фигурой культовой. С другой – о его «особенностях» ходят легенды. Он отказывался сниматься по заключенным контрактам, самовольно переписывал сценарии, ставил ультиматумы режиссерам. Его называли нарциссом, дилетантом и неконтролируемым гордецом. И вот, вышел второй фильм Нортона – по его собственному сценарию. Что же из этого получилось?

Плюсы

Главные роли в фильме исполнили нестареющий Брюс Уиллис, сам Эдвард Нортон и уже давно успевший создать себе образ классического нуарного персонажа Уиллем Дефо. Звездность не помешала Уиллису исполнить роль частного сыщика Фрэнка Минна, работающего в Нью-Йорке середины XX века. Дефо также был хорош в своем амплуа. Тут никаких сомнений быть не могло, провалов у демонического «гоблина» всех времен и народов я вообще вспомнить не могу. Но больше радует другое.

Сам Нортон исполнил роль экзальтированного фрика Лайонела Эссрога с синдромом Туретта. И его игра, пожалуй, достойна четвертой номинации на «Оскар». (Да-да, у Нортона их сейчас три.) С «Джокером» Фениксом в этом году по-честному никто сравниться не сможет, но в такой компании «второе место» – было бы как победа.

Атмосфера фильма – не просто погружает в себя, но затягивает силой. Здесь сыграло все. И музыка: экспериментальный микс из блюза и психоделической лирики. И картинка: старый-добрый город воссоздан с поразительной стилистической тонкостью и нежностью. И остальной антураж: костюмы, машины, свет, интерьеры. Любителям ретро понравится точно.

Слабые стороны

Как-то в один из последних походов в кино жена сказала мне: «Что это у них за манера такая пошла – все фильмы теперь больше двух часов, антракты надо делать». Действительно, все эти теоретизирования и досужие разговоры психологов о клиповом мышлении человека как-то не очень уживаются с фактической тенденцией – картины теперь становятся все больше, больше, больше. И не всегда это идет им на пользу.

Нортон, если быть откровенным, не смог композиционно сбалансировать ленту в два с половиной часа. В итоге «Бруклин» напоминает роман начинающего автора, который не прошел редактуру как следует. Здесь присутствует много сильных моментов, много эмоций, много атмосферы. Но повествование периодически затягивается, уходит куда-то вбок, тормозится. И это начинает напрягать к середине сеанса неимоверно.

Итог

Меломаны говорят так: музыку нельзя разбирать по запчастям – либо цепляет, либо нет. Вот я могу сказать с полной ответственностью, что «Сиротский Бруклин» – цепляет. Необычностью и искренностью, рефлексией и явной исповедальностью. Конечно, все это можно разглядеть, только при условии, что вы хорошо относитесь к Нортону.

Текст: Дмитрий Зуев

Иллюстрации: кадры из х/ф «Сиротский Бруклин»