Байки таксиста. Споры о былом Советском Союзе

Подвозил как то двух парней, уже поддатых, в центр, в сторону Лубянки. Как понял из разговора, оба работают водителями, откуда приехали не говорили. Обоим лет около 40. В Москве бывают часто, вот решили, во время очередной поездки, погулять по центру. Тут на полпути один из них спрашивает, - Как ты относишься к Советскому Союзу? Второй ответил - В каком смысле, как отношусь? Мне сразу показалось, что у них давний идеологический спор.

-Вот все же классно было в Советском Союзе, политики не такие воры, как сейчас, не думали только о своем кармане, экономика передовая, безработицы не было, с квартирами проблем не было, даже молодым выдавали. Второй возразил - Я так не думаю, экономика Союза ещё как хромала, и была не совсем правильной. Являясь второй экономикой мира, не всегда могла обеспечить свое население, обычным ширпотребом. -Каким, к примеру- первый был явно агрессивней. -Да, любым, чего было навалом?-второй или выпил меньше, или менее горяч.-За книгами очередь, за машинами очередь, да, даже за бумагой туалетной. Мое мнение, что торговля, легкая промышленность и производство бытовых товаров, должно было быть отдано частникам. Государство это недра, оборона, тяжелая промышленность, транспорт, кроме легкового. Стратегические направления. А про то, что ты говоришь, все давалось и выдавалось, этим она испортила, изменила натуру человека, к чему то стремиться и достигать. Сделала многих нахлебниками. - Это я и мои родители нахлебники. Я думал у них сейчас случится драка. Но видать, они этот вопрос уже неоднократно обсуждали. Стали у меня спрашивать, мое мнение. Я попытался объяснить, что истина где-то посередине, в Союзе много хорошего было, но были и недостатки. Это я так сейчас пишу, а тогда мне конечно не дали толком и слово сказать. С пеной у рта они продолжили свой спор. Глянули на меня и сказали - да тебе-то откуда знать, ты на вид после Союза родился. "Горячие финские парни".

Родился то я при Союзе, но и экономику проходил в университете, на которой мы анализировали разные типы экономики, и где разбирали все плюсы и минусы каждой экономики. К примеру, в СССР, было много разработок, опережающих свое время. Но не имея конкуренции, к примеру, в производстве автомобилей, некоторые модели выпускались десятилетиями, с незначительными изменениями. И все равно, за ними нужно было занимать очередь. Я бы мог привести еще кучу примеров, но им они были не нужны.

Здесь одно но, таксисты ведь тоже люди разные. Кто откуда в это дело попал. И когда таксист начинает умничать, его затыкают одной фразой, -раз такой умный, что тогда таксуешь? Ладно не обижаться же на незнакомых мне людей. Тут они начали высказывать каждый свои аргументы, в пользу своей теории. А пока они там что-то высказывали мне вспомнились слова Артура Шопенгауэра: "Самая дешевая гордость — это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться, ведь иначе он не стал бы обращаться к тому, что разделяется кроме него еще многими миллионами людей. Кто обладает крупными личными достоинствами, тот, постоянно наблюдая свою нацию, прежде всего подметит ее недостатки. Но убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватает за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит, он готов с чувством умиления защищать все ее недостатки и глупости." Не совсем разделяю точку зрения Шопенгауэра, особенно в поисках недостатков, этим у нас либерасты занимаются. Гордость за свою страну, за свой народ, за его историю, причастность к этому всему должна присутствовать. Молодые поколения должны воспитываться, с осознанием гордости за свою страну. Но она не должна становится фетишем. Нужно думать и о будущем. О дальнейших путях развития. Нельзя жить только прошлым.

Последние 500 метров нашей поездки, они начали рассказывать, что вот они ездят по разным местам и ищут останки солдат, которые погибли и не были похоронены. Ты вот понимаешь, мы какие дела делаем, а у тебя среди знакомых есть такие как мы? Это благородное дело, сделало то, что не смог сделать я, оно их примирило, в этом идеологическом споре. И тут опять моя речь. как всегда, в этой сумбурной поездке, осталась не выслушанной. так как они решили выйти. А хотелось сказать: -Что они, конечно же, занимаются нужным делом, возвращая имена погибших в самой страшной войне. Что каждый солдат, должен наконец обрести покой. А я и мои друзья помогают живым, ходим в детские дома, в дома престарелых, в дома инвалидов. Помогаем студентам и малоимущим. Не нужно считать, кто сколько сделал, кто больше, а кто меньше для людей, своей страны, своего народа. Не хочется конечно обидеть тех кто живет прошлым и ностальгирует по ушедшим временам. Но нельзя превращаться в фанатиков чего то, потому что самое сложное это переубедить фанатика. А мировоззрение движется, и надо развиваться а не стоять на одном и том же месте.