Эволюция и патриархат 16:10 Пятница 0 347
20-03-2020, 16:10

Эволюция и патриархат


Вопрос причин патриархата всё ещё остаётся актуальным как для радикальной феминистической теории, так и для истории, потому, что чёткого ответа, по-видимому, на этот вопрос никто ещё не дала. Существуют исследования, в которых причины и сущность патриархата раскрывается наиболее полно. Это труды Г. Лернер «Происхождение патриархата» (1), Г. Рубин «Обмен женщинами. К политической экономии пола». (2), работа «Неопатриархат и обмен женщинами» коллектива авторок КД-16 (3).
В этих трудах причины патриархата отнесены, в основном, в социально-экономическую область. Но само явления патриархата многогранно, поэтому выявить его сущность, рассматривая только социально-экономические причины, не получится.

Для чего вообще мы должны думать о том, в чём причины патриархата? Во-первых, для того, что б понять его сущность, во-вторых, что б осознать методы борьбы за эгалитарное общество.

Наиболее точное определение патриархата, на мой взгляд, дала Accion Positiva: «Патриархат - это система общественно-политических и экономических отношений между полами, основанных на базе общественных (семья, государство) и частных ("любовь") институтов, поддерживаемых междуклассовой и внутригендерной солидарсностью мужчин» (4). Как мы видим, в самом определении термина содержится выражение патриархата в социально-экономическом.

Целью данной статьи является поставить вопрос о причинах патриархата с точки зрения эволюции и антропологии. Я не претендую на то, что б раскрыть этот вопрос, потому что в рамках статьи сделать это невозможно. Поэтому ограничусь лишь тем, что сделаю попытку очертить рамки вопроса.

Важной аксиомой, от которой я буду отталкиваться является то, что человек – это не какое-то отдельное от животного мира существо, но Homo sapiens sapiens из вида рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов (8).

Классики эволюционизма (среди которых Баховен, Энгельс, Морган и др.) были убеждены в том, что до патриархата существовал матриархат. Однако, с течением развития науки было выявлено, что матриархата (по аналогии с патриархатом) не существовало, судя по всему, никогда. Точнее, данных об этом не существует. Даже если матриархат и был когда-либо, мы не узнаем об этом.

Существуют достоверные данные о том, что в прошлом существовали матрилинейные и матрилокальные сообщества. Из 224 обществ охотников-собирателей матрилинейными были 8%, патрилинейными – 13%. Остальные общества (170) вообще не имели родовой организации. Среди обществ мотыжных земледельцев матрилинейных сообществ было больше – 17% (5).
Матрилинейные и матрилокальные сообщества не означают полного главенства женщин. Например, в некоторых из таких обществ политикой традиционно занимались мужчины, хоть женщины и играли важную роль в социальной жизни.

В настоящее время существуют племена, где власть женщин коррелирует в большую сторону, если сравнивать с властью властью мужчин. К таким племенам можно отнести, например, племя Мосо.

Истории известны племена и с женским руководством, и с равноправным руководством (6).

М.Л. Бутовская приводит не только статистику, но и некоторые примеры: «У сарамакка Гайяны и монтагнас, обитающих на Лабрадорском полуострове, крик юго-востостока Северной Америки, нама центральной и северной Калахари, мбанда Центральной Африки описаны случаи, когда место вождя племени занимала женщина. Особое место в этом ряду занимают ашанти. Это полигинное матрилокальное и вирилокальное общество... Мужское правление рассматривалось как второстепенное» (6). Племена, где женская власть БЫЛА выше мужской или равна ей, существовали.

Как мы видим, ранее существовали сообщества, где патриархат как подавление женщин мужчинами отсутствовал, такие общества существуют и сейчас. Следовательно, патриархат был не всегда и история знает не один такой прецедент.

Патриархат имел своё начало, имеет и свои этапы развития. Патриархат имел своё начало в Месопотамии, 4 тыс. лет назад (1). Патриархат отцов перешёл в патриархат сыновей, или в неопатриархат, который мы наблюдаем в настоящее время (3).

Патриархат был не на протяжении всей истории человеческого развития, и не обязательно человеческое общество должно было к нему прийти, так как альтернативные пути развития, очевидно, существовали. Патриархат – не есть закон природы. И уж тем более не является универсальным законом для живых существ.

Вопреки этому, существует устойчивое мнение (в том числе, среди феминисток) о том, что человеческому виду, который имеет общего с обезьянами предка, свойственно подавление одного пола другим. Так же, существует мнение о том, что в природе в целом один пол (самцы) подавляет другой (самки).

Можем ли мы говорить о том, что в природе самцы подавляют самок и это является устойчивой тенденцией? Однозначно, нет. У многих видов вообще не существует подавления одного пола другим (т.е. насилия, выстраивания иерархии по признаку пола), например, у тех видов, где самки и самцы встречаются лишь в сезон спаривания. Даже если у такого вида существует половой диморфизм и самцы крупнее самок, то это не значит, что самки будут притеснены самцами. В пример можно привести многих из кошачьих.

У абсолютного большинства видов, среди которых подавляющее большинство занимают насекомые и рыбы, самка крупнее самца и у некоторых видов именно самцы подвергаются насилию со стороны самок. Так, например, происходит у некоторых видов пауков, самки которых буквально поедают самцов.

Так же существуют условно эгалитарные виды живых существ, к примеру, многие виды птиц, где половой диморфизм практически не заметен. Например, сюда относятся врановые.

Так же существуют виды социальных млекопитающих, где самки сильнее и крупнее самцов, и любят «задирать» их. Самый яркий пример этому – пятнистые гиены.

Существуют виды, где самцов нет вообще, например, пещерные ящерицы (7).

Свойственна высшим животным – приматам – подавление одного пола другим? Нет. Приматов насчитывается около 400 видов. И большая часть из них практикует условный матриархат или матриархат в лёгкой форме. Например, саймири, макаки, игрунки, тамарины, лемуры, носухи, руконожки, паукообразные обезьяны, мармозетки и др.

Я прекрасно даю себе отчёт в том, что патриархата или матриархата у животных быть не может априори. Но элементы подавления одного пола другим, или элементы более важной роли в различных сферах жизнедеятельности одного пола, чем у другого – у некоторых животных присутствуют.

Существуют и виды обезьян, где один пол условно подавляет другой. Например, гориллы. У них гаремная социальная структура, самцы и самки имеют высокий половой диморфизм. Самый крупный самец может иметь условный гарем самок. Но, опять же, самки свободно перемещаются между гаремами и имеют свободу передвижения.

Самые близкие предки человека – это бонобо и шимпанзе. Бонобо практикуют условно эгалитарно-матриархальный строй. Половой диморфизм невелик. Шимпанзе свойственна агрессия и элементы подавления самцами самок. Древнейшие предки людей могли быть и такими же, как бонобо, и такими же, как шимпанзе. При том условии, что существовали различные племена в различных локализациях, можно сказать, что в зависимости от различных обстоятельств, были и условно матриархальные-эгалитарные, и условно патриархальные (где самцы подавляли самок).

Современные научные данные позволяют сказать следующее: половой диморфизм не означает подавление более мелкого пола более крупным. Ошибочно считать, что в животном царстве самцы подавляют самок. Ошибочно считать, что среди высших приматов самцы подавляют самок.

Существует позиция (и в научной среде она распространена, особенно в науках о человеке, которые транслируют идею о мужском физическом превосходстве), согласно которой женщина в принципе не может составить конкуренцию мужчине, поэтому и была подавлена «более сильным» мужским полом, или, самцами, на одном из этапов эволюции Homo sapiens sapiens (см. Добрышевский, научпоп видео «Был ли матриархат»). Однако, данная позиция в корне неверна. Женщина может быть и охотницей и воительницей. И примеров этому достаточно. Не существует ни единого доказательства тому, что женщина физиологически не способна к ведению боевых действий и менее эффективна, чем мужчина. И одновременно с этим существуют достоверные данные о том, что участие женщин в древних обществах в войне не было массовым и даже сведено к минимуму. Среди скифских племён воительниц было достаточное количество. Одним из ярких примеров воительниц является пример беспощадных Дагомейских амазонок. «Это была армия, способная сравниться с любым элитным войском оккупационных властей того времени, состоявшим из солдат-мужчин. Когда точно была образована женская армия народности фон, неизвестно, но некоторые источники датируют ее XVII веком» (9).

Кроме того, в современных племенах именно женщины занимаются охотой и добывают около 80% пищи (10).

Мнение о том, что половой диморфизм у человека, а именно, что здоровый мужчина одной расы в половозрелом возрасте часто, но далеко не всегда имеет габариты больше, чем у здоровой женщины в половозрелом возрасте именно той же самой расы повлиял на то, что женщины оказались подавлены мужчинами, не верно.

Однако, я склонна предположить, что именно половой диморфизм и особенности эволюции Homo sapiens sapiens повлияли на развитие патриархата у тех племён, которые образовали цивилизацию.

Главная антропологическая причина патриархата заключается в том, что женщины способны к деторождению, а мужчины нет. Это обуславливает и гендерное разделение труда. Кроме того, роды и большой вклад в потомство делают женщину не только основой человеческого рода, но и отнимают у женщины силы и здоровье. А так же привязывают женщину к земле, т.е. женщина с детьми менее мобильна, чем мужчина.

Таким образом, история доказывает нам то, что женщины могут и способны воевать, защищаться, нападать не менее эффективно, чем мужчины, способны охотиться более эффективно, чем мужчины (в силу нужды, женщинам нужно кормить детей, мужчинам – нет).

Итоги



Женщины анатомически не менее эффективны в охоте и войне.



Антропологически на возникновение патриархата повлиял факт того, что мужчины не способны производить потомство, а не то, что здоровый половозрелый мужчина одной расы часто, но далеко не всегда бывает крупнее здоровой половозрелой женщины именно той же расы.



У живых организмов не существует такой тенденции как подавление самцами самок.



Высшие приматы, ближайшие родственники человека, склонны именно к эгалитаризму, а не к подавлению самцами самок, так же, существуют виды наиболее склонные именно к условному матриархату, то есть большей роли самок во всех сферах жизни.



Патриархат – это не только социально-экономическое. Это ещё и антропологическое явление. И патриархат имеет антропологические причины, потому что род человека – хотим мы этого или нет – относится к животному царству. Термин «патриархат», возможно, в связи с этим, не полностью отражает сущность данного явления. Потому что корнем дискриминации женщин является не социально-экономическое (это следствие), а антропологическое. Женщины тратят свои ресурсы на воспроизводство, что и определяет специфику их деятельности, а так же, отнимает ресурсы, значительную их часть.

Источники:



Лернер Г. Происхождение патриархата (1986) http://womenation.org/gerda-lerner-the-creation-of-patriarchy-1/
2. Обмен женщинами. К политической экономии пола http://womenation.org/rubin-traffic-in-women-1/
3. Неопатриархат и обмен женщинами. КД-16. http://womenation.org/neopatriarchy-and-traffic-in-women/
4. Accion Positiva. Патриархат. http://womenation.org/patriarchy/
5. Антропогенез.ру. Алгебра и гармония социальных структур. Место первой публикации: Журнал "Природа", 2005. No. 6 (1078). С. 73-78. https://antropogenez.ru/article/131/
6. Бутовская М. Л. Антропология пола. https://culture.wikireading.ru/77182
7. Партеногенез. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7
8. Человек разумный. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9
9. Дагомейские амазонки. Часть I. https://stimfalid.livejournal.com/6885.html Часть II. https://stimfalid.livejournal.com/6961.html
10. Вульф Н. «Миф о красоте» https://books.google.ru/books?id=4eGBAwAAQBAJ&pg=PA40&lpg=PA40&dq=%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%8B+%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82+80%25+%D0%BF%D0%B8%D1%89%D0%B8+%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8F&source=bl&ots=N2IyWzbsTZ&sig=ACfU3U3zirz21R7u1D3K9_AK4aHbR4cS_Q&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjjqIGLxqfoAhWHG5oKHf66D8wQ6AEwAHoECAoQAQ#v=onepage&q=%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%8B %D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82 80%25 %D0%BF%D0%B8%D1%89%D0%B8 %D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8F&f=false


Оставить комментарий

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Как в 52 года уйти из семьи, начать новую жизнь с 37 летним другом 07:19 Четверг 0 77 Как в 52 года уйти из семьи, начать новую жизнь с 37 летним другом Была потрясена новостью. Дама престарелого возраста, бросив все, завела себе друга. Она моя бывшая начальница. Он начальник охраны нашего предприятия, где я работала. Дама эта работала начальницей
Заставить мужчину потратить на меня деньги или расстаться из за меркантильности 07:19 Четверг 0 72 Заставить мужчину потратить на меня деньги или расстаться из за меркантильности Вышел у меня спор с мои МЧ. Он, как и большинство мужчин, уверен, что женщинам не стоить быть меркантильными на этапе знакомства. Я же заявила, что процесс обнюхивания двух особей предназначен для

х