Харви Вайнштейна приговорили к 23 годам тюрьмы. Что это значит для движения #metoo?

Движение #MeToo — это формат самотерапии и низовой социологии для женщин, переживших домогательства и насилие (а таких во всем мире миллионы). Оглядеться по сторонам и увидеть, что ты не одна (или не один, потому что мужчины также подвергаются сексуальным домогательствам, хотя и реже). И что дело не в тебе и твоем поведении, а в культуре, в представлениях о допустимом.

Для миллионов женщин моего возраста — около сорока — #MeToo означает, что у всей этой многолетней боли и дискомфорта есть причина, и она не в нас.

Дело Харви Вайштейна связано с Голливудом, со звездами, с кино — эмоционально значимой сферой, поэтому к нему приковано столько внимания. Приговор означает, что присяжные выслушали аргументы сторон и посчитали его действительно виновным, так работает правосудие (В России нам часто приходится слышать, что обвинения в насилии — клевета, поскольку дело не было в суде. Дело Вайнштейна в суде побывало).

Когда после флешмоба #MeToo (которое у нас часто называют «движением доносов», хотя большинство постов с этим тэгом не содержало ни имен, ни подробностей) стали понятны масштабы злоупотребления властью, начался культурный сдвиг, эволюция в сторону новой культуры, в которой домогательства и насилия на работе, в университете и где бы то ни было еще, станут не допустимы. 9 марта в Мексике 500 тыс. женщин не вышли на работу в знак протеста против сексуального насилия и фемицида — это следствие #MeToo, а не приговор Вайнштейну.

Что касается киноиндустрии, то существует достаточно аналитики, подтверждающей, что хорошие условия труда, отсутствие опасности на рабочем месте способствуют улучшению качества продукта — думаю, это касается не только кино. Вхождение женщин в ранее считавшиеся «мужскими» сферы также помогает производителям находить новую аудиторию (подробнее об этом можно прочитать на нашем сайте kkbbd.com в переводе аналитического доклада «Нострадамус» Гетеборгского фестиваля за 2020 год).

Юридически вина Вайнштейна не была доказана,присяжные поддались общественному давлению.Это позор не только для mee... Читать дальше
Мне представляется, что это история не совсем лично про Вайнштейна и не про некую показательную порку — последствия у #MeToo и харвигейта гораздо более долгоиграющие. С Харви-то всё понятно, старик нахарассил на пару жизней вперёд и назлоупотреблял полномочиями; понятно и то, что с его возможностями он мог себе позволить целый гарем секс-работниц для собственных утех —... Читать далее
Приговор Вайнштейну означает полную безоговорочную победу движения #metoo, а вместе с тем его окончание. Этот прецедент показывает, что система изменилась бесповоротно: вину за домогательства наконец сняли с женщин и в полной мере возложили на мужчину. Это победа феминисток, которые теперь имеют возможность устанавливать новые правила игры. А тот, кто устанавливает... Читать далее

Теперь феминисток вознинавидят,еще больше Теперь их будут "бить" на каждом углу,так что поздравляю с "победой".

Потому что "охота на ведьм", поразившая Голливуд и около того, не несет никакой пользы: размывается граница между домагательствами и вниманием, создается напряженность и все вокруг пытаются на этом хайпануть, вплоть до Саши Курицына, который грозился кого-то там побить. Если этот процесс не остановить и не перенаправить в здоровое русло, то все предыдущие достижения в борьбе с сексуальным насилием будут дискредитированы, стрелочка повернется и никому лучше от этого не станет.

Также есть один очень важный момент, который редко берется во внимание: отношение к сексу в Европе и США. Сексуальная свобода европейскими феминистками очень долго (а местами и до сих пор) понималась как свобода реализовать свои самые сумасшедшие потребности, в то время как сексуальная свобода по-американски - это свобода от секса. Такое положение вещей формировалось очень долго, чуть ли не с самой Реформации, когда самые консервативные и замороченные пуритане, ставшие именем нарицательным, уплыли за океан формировать свою культуру с ночнушками для супругов и лечением мастурбации всякими членовредительскими способами. А в Европе, особенно, континентальной сохранялись еще дохристианские традиции, связанные с сексуальностью. В итоге, к концу 18 века среди белых англосаксонских (на самом деле, в основном, немецких) протестантов сформировалась совершенно особая культура, совершенно нетерпимая к сексуальности, которая очень сильно повлияла на дальнейшее развитие американского образа мышления, в том числе, на американский феминизм. Не верите - читайте, что Дворкин пишет о сексе.

Французская культура же действовала совершенно иначе, практически, диаметрально, в вопросах сексуальности. В 18 веке во Франции творил замечательный писатель Донасьен Альфонс Франсуа де Сад, пока пуритане конструировали антимастурбационные средства и одежду, в которой супруги смогут сношаться, не раздеваясь, а во французских колониях аристократы поголовно имели любовниц из симпатичных негритянок, повергая в шок жителей более северных провинций. Выросшая в этой среде Катрин Денев просто не понимает, что плохого в приставаниях и флирте: для неё это также естественно, как есть хлеб.

То есть, конфликт между 100 француженками и #MeToo - это конфликт между разными цивилизациями: той, в которой номер в отеле на двоих сдается с огромной кроватью и полным мини-баром, и той, в которой номер на двоих - с двумя кроватями и библией на столике.

12 января 2018  ·  648
Прочитать ещё 8 ответов

Есть множество теорий, но мало доказательств.
Моя любимая теория, изложенная в этой книге https://www.amazon.com/dp/1624908705 - что Освальд пытался убить губернатора Коннели (с котором у Освальда были очень серьезные личные счеты), а бедняга Кеннеди был не при делах, и случайно попал под предназначенную другому пулю.

5 сентября 2018  ·  686
Прочитать ещё 2 ответа

Похожий случай описан в юридической литературе как "инцидент на охоте" (о нем еще рассказывал Путин): двое охотников стреляют в кусты, думая, что там дичь, и случайно убивают человека. Поскольку экспертиза не может с точностью установить, кто именно стрелял, то оба освобождаются от ответственности. Все потому, что объективное вменение не допускается: лицо может нести ответственность только за то преступное деяние, за которое установлена его вина. А если не установлена — дело превращается в банальный "висяк", который может быть никогда не раскрыт.

28 апреля 2015  ·  986
Прочитать ещё 7 ответов
Скормить сексиста феминистке.
Феминистка толстая. Ее есть можно много и долго, главное - обсмалить, т.к. тело скорее всего будет все в небритых фиолетовых волосах. Плюс приятный бонус - можно будет спокойно играть в GTA с полуголыми девицами, и никто не будет нудеть за плечом, что девушки "излишне сексуальные".
Либерал и ватник вне России ценности не представляют никакой. На закуску.
ЛГБТ-шнику дать шанс - вдруг окажется талантливым музыкантом, художником, писателем или хотя бы модельером.
Чиновника назначить распределять феминистическое мясо. Так как он проворуется и будет оставлять лучшие куски себе, то быстро потолстеет - можно снова пировать.

Таким образом, в итоге можно сидеть с Гитлером на раскладных стульях, пить пиво, любоваться закатом и толковать о жизни, а рядом будет крутиться гей. Пусть крутится.

6 июня 2016  ·  2,4 K
Прочитать ещё 14 ответов

Читая подобные заявления и предположения, складывается впечатление, что люди живут своей жизнью, окруженные нормальными людьми более-менее, но предполагают, что нашу страну захватил поехавший тиран с манией величия и бесконечным желанием воровать деньги, который не боится смети. 

Просто задумайтесь. За 16 лет можно было украсть уже себе на собственную страну на отдельном полуострове, обеспечить 100 поколений вперед. Можно успеть получить всё. И основной довот таких людей, что Владимир Владимирович ебанутый человек и ему МАЛО, ему хочется ЕЩЁ! Насколько по вашему должен быть отбитым человек, или: 

Каждый день светиться на мероприятиях, где тебя с небольшой долей вероятности могут пристрелить, взорвать, да даже с дрона бомбу на голову скинуть в нынешних технологических условиях. Зачем ему рисковать? Вы бы так рисковали? Почему он рискует? Потому что это по понятиям ленинградской шпаны, да.

13 мая 2016  ·  545
Прочитать ещё 1 ответ Источник