Могли ли А.Н. Вертинский и А.Я. Шульгин написать в СССР мемуары, отразив там всё что хотели бы отразить в своих мемуарах?

А зачем им это делать? Эти два человека прожили огромную и разнообразную жизнь. Перед ними прошли десятки и десятки исторических персонажей. У многих, из этих "персонажей" сломали или отняли жизнь именно из-за их болтливости. Но не только Шульгин и Вертинский не оставили ПРАВДИВЫХ воспоминаний, ведь если представить тот огромный поток эмигрантов из России, то станет ясно - только считаные еденицы развязали свои языки. Более того, основной поток эмигрантов составляли умные, образованные люди прекрасно владевшие литературным языком... но они молчали... как говорится "своя рубашка ближе к телу". Все эти люди очень хорошо представляли какой маштабной и агрессивной была "машина НКВД". Так зачем рисковать своей единственной жизнью?

Так что мой ответ на ваш вопрос таков - да, могли Но не захотели!

Шульгин был стар и сломлен. Вертинский, судя по всему, был глуп, и ничего сенсационного в мемуарах был не написал (по сравнению с теми, которые вышли в советском издательстве).

Дмитрий, а чего вы решили что там были именно Фашисты? Клеймо навести что тогда что щас очень легко. И людям абсолютно не интересны одни и те же разговоры о Фашизме и о Нацизме. В СССР и в нынешней России нет чёткой формы защиты своих мировозренческих принципов. Если вы почитаете управление государство СССР и какие были Идеологические принципы у них, то вы увидите, что там были смешение разных идеологических направлений на жизнь в СССР и в нынешней России что они делают сегодня.

29 марта 2019  ·  < 100

"моя борьба"

Не знаю, к сожалению, где сейчас искать пруфы и остальные цитаты.

Вообще, это не один Гитлер, это большая часть культуры того времени, в том числе и нашей, которая воспевала войну, не считала войну злом. Также как и террор, диктатуру.

Николай Гумилев. 1915.

9 мая 2017  ·  430
Прочитать ещё 1 ответ

Далеко не все и не всегда. Просто у широкой общественности представление об этом — из пересказов советского периода, когда эмиграция считалась преступлением, и смягчающим фактором могли выступать только горькие сожаления. 

При этом надо понимать, что писателю эмиграция даётся сложнее, чем художнику или музыканту: ведь уезжаешь не только от своей страны, но и от своего языка, то есть и от своего читателя. А чем хуже удаётся встроиться в новую жизнь на новом месте — тем больше думаешь о прежней жизни и прежнем месте.

Тем не менее, чем ближе к нашему дню — тем меньше распространена в мире болезненная ностальгия (отчасти, конечно, потому, что глобализация, Интернет и всякое такое). Набоков много писал ностальгического, но трезво понимал, что ностальгирует по безвозвратно ушедшей стране своего детства, по времени, а не пространству, и никуда вернуться не желал. Бродский, также человек весьма трезвый, не только не вернулся, но и на день на бывшую родину не заглянул. Словом, не надо обобщать.

7 августа 2018  ·  < 100
Прочитать ещё 3 ответа

В лексиконе Гитлера не было слова "боялся". Ненавидел - да. Интернационализм коммунистов прямо противоречил расовой теории германского национал-социализма. Тем более, что зародился марксизм практически в Германии, традиции имел богатейшие, и крови германские коммунисты попили у финансистов НСДАП - промышленников Германии - изрядно.

Но главное было не в этом. На пути к мировому господству, противников у Третьего Рейха оставалось всего два - США и СССР. Но США - за океаном, а СССР - под боком, причем динамично развивающийся и обладающий мощной ресурсной базой. Даже подмяв под себя ресурсы Европы, Гитлер не был уверен, что их хватит, затяни он с нападением на СССР.

8 мая  ·  14,3 K
Прочитать ещё 5 ответов

На сайте "Арзамас" есть курс Александра Архангельского "Несоветская философия в СССР", где в подробностях рассказывается, как получилось, что в хрущевские и брежневские времена могли возникать некие островки несоветского мышления. Правда, Архангельский отвечает именно на вопрос "как" а не на вопрос "почему".

Насчет "почему" могут быть разные соображения и я не уверен в их правильности. С одной стороны, некоторая часть советского руководства могла понимать, что система нуждается в потенциале для инноваций, поэтому могла оставлять лазейку для возникновения таких "островков". Были также люди, подобные Щедровицкому, уверенные, что им удастся использовать систему в своих целях. С другой стороны, есть мнение, что внутренняя враждебность этой философии советскому проекту сильно преувеличена.

10 мая 2017  ·  < 100
Источник