Как Россия из одной крайности (дефицит мужчин в 1980—90-е) так быстро бросилась в другую — дефицит женщин моложе 40 лет в 2010—20-е?

Не демограф (возможно, это более объективный фактор, тем более что в стране мужская сверхсмертность, уже после 40 россияне-с-пенисом мрут как мухи, сотнями тысяч не доживая до пенсионного возраста), но с точки зрения социологии последнее объяснимо.

Тем не менее отмечу, что в последние 20 лет страна наконец-то перестала участвовать в масштабных войнах и испытывать экономические потрясения. Одни лишь чеченские кампании унесли бог знает сколько мужских жизней.

Возвращаясь к социологии. Гендерной. Гипотеза такая. Дефицит женщин — это один из драйверов патриархальной экономики. Можно долго и до хрипоты спорить, что патриархат отжил своё ещё в прошлом веке, сейчас равноправие и т.д., но по факту главным, первым полом всё равно считается мужчина — со всеми надбавками за маскулинность: деньги, власть, слава, престиж. Иногда достаётся только последнее (ярлык «глава семьи»), но и то — утешение.

Этот вариант ещё называют неопатриархатом, новым патриархатом, в котором у женщин больше свобод и возможностей, чем раньше, но суть прежняя, отказываться от статуса второго пола они не хотят или не могут, выступая при этом за престижный статус первого пола для мужчин; те, кстати, точно так же поддерживают субординацию, прикрываясь то биологией, то материнством (как будто женщина посвящает этому всю жизнь), то собственным страхом, что «бабы» будут на одном с ними уровне.

А поскольку (нео-)патриархат не очень заинтересован в раскрепощении женщин и их дальнейшем вовлечении в экономику, политику и социальные институты — достаточно посмотреть на число женщин-депутатов и министров, например, — то действует по старинке, стимулируя мужчин конкурировать друг с другом за внимание женщин, компенсируя последним их вторичный статус с помощью надбавок за женственность (за фертильность и красоту).

В гендерных исследованиях такая практика называется гиноцентризмом — традицией патриархальных сообществ и культур оберегать женскую репродуктивную функцию. Женщинам нужно уступать, они же слабый пол, им нужно дарить цветы и ухаживать за ними, они же прекрасный пол, ответственность на себя должны брать мужчины, они же сильный пол.

В прогрессивном обществе здорового человека фактор конкуренции за женщин размазан и нивелирован тем, что там реально разные социокультурные ролевые модели даже внутри одного гендера. Там нивелирован гиноцентризм, не осуждаются женские свободы и более-менее ясно, что интеллектуальный и профессиональный потенциал женщин нельзя зарывать в песок, что женщина-президент или руководительница — это нормально и что невозможно использовать только мужской труд всё время, это неэффективно. Так что у женщин там почётно не только амплуа «тёлочки» и домохозяйки, но и карьеристки, спортсменки, учёной.., которая к тому же самостоятельно решает, с кем трахаться.

В консервативном обществе курильщика — духовные скрепы и объявляемый чуть ли не отказ от равноправия в сторону ещё более жёсткого разделения гендерных ролей. Плохо от этого всем, кто не вписывается в матрицу и не способен соответствовать стандартам. Мужчина не обязан по умолчанию пахать за двоих, а женщина по умолчанию ещё не беспомощная ж... с ручкой и не только лишь мать, но и личность, гражданка, человек, профессионалка... Однако...

Неудивительно, что в таких условиях [неопатриархата] социологические проблемы и обстоятельства обостряются и доходят до абсурда.

Ох, как много написано... думаю с 2000-х в России большой наплыв трудовых мигрантов, а это в основном мужчины )

Конкретный дефицит, который я лично наблюдал в эпоху позднего СССР - в родном городе Грозный с населением четверть миллиона: мама в 1955 году с учительской конференции в Москве привезла очки от близорукости и электроутюг - до этого гладила чугунным, грела на керосинке.

Папа с курсов повышения квалификации в 1957 привёз из Москвы электросчётчик - до этого плата начислялась по количеству лампочек и розеток в доме, платить стали в 3-4 раза меньше и свет включать раньше.

Школьником в 1965 я смотрел на чудо - продажу телевизора "Неман" "по открыткам очереди" в главном универмаге города, экран 32 сантиметра, чёрно-белый 180 рублей. Мама телевизор без очереди смогла купить только в 1975 - "Горизонт", чёрно-белый, за 410 рублей, экран 59 см - он единственный продавался без очереди - был очень дорогой.

Тёща лет 20  с 1960 года стояла в очередях на ковры. Тесть - 12 лет в льготной (нефтяник) очереди на квартиру. Друг-инженер - в общей очереди - 18 лет. Жена - работник администрации района - 6 лет.

Холодильник без очереди я смог купить только в 1979 году - Бирюса-2, случайно в "Военторге", в конце месяца ради "плана продаж", а "Орск-4" был по очереди ещё лет 7-8, но "Апшерон" - производства Баку - никто не покупал вообще.

Около 1979  я случайно в Москве встретил очередь за пивом - отстоял 2 часа, но купил десятка два бутылок в подарок родственникам, у которых жил: они были несказанно удивлены, пиво в Москве было огромной редкостью.

Чай индийский-цейлонский и кофе в зёрнах встречались только в Москве - две пачки чая и полкило кофе в одни руки. Растворимого кофе не достать было даже в Москве. Но ветчина была ежедневно - всего 2 часа в очереди утром. Магнитоленту в ГУМе продавали 2-3 часа в конце месяца.

В городе Бологое колбаса была в продаже только к 1 мая и 7 ноября, в остальные дни курсировали "колбасные" электрички, сыр без очереди в Москве был только в двух фирменных магазинах - ул.Горького м. "Маяковская" и на Ломоносовском проспект с понедельника по пятницу. Магазин "Вологодское масло" возле Ярославского вокзала вообще ликвидировали к 1980 году.

Тираж книги Булгакова 1969 года - 10 тысяч экземпляров - был распространён среди писателей, министров и продавался в магазинах "Берёзка" за валюту - в долларах 7-50. По слухам - зам.министру лесной промышленности не хватило.

5 октября 2019  ·  4,1 K
Прочитать ещё 26 ответов

У антиамериканских настроений есть несколько предпосылок. Частично это результат исторического процесса — разрушения Советского Союза и болезненного увеличения роли США в мире. Частично — объективного положения вещей: мы наблюдаем прямой конфликт России и США, и, конечно, в этом конфликте большая часть людей будет вставать на сторону своей страны. Наконец, есть медийная составляющая — то, как преподносятся события. В российских СМИ доминирует одна точка зрения на события, и эта точка зрения государственная. Если бы были представлены разные точки зрения, разные позиции, то, наверное, и настроения были бы не такими односторонними. Если же мы посмотрим на антиамериканские настроения именно молодежи, то молодые люди относятся к Америке чуть лучше, но в целом ее настроения следуют за настроениями населения в целом. Потому что все-таки молодые люди находятся в том же самом контексте, а кроме того, в политических вопросах для них все равно важно мнение старшего поколения, так как напрямую они этими вопросами не интересуются.

Для молодежи политика существует в фоновом режиме. Если бы молодым людям была интересна политика, тогда бы они могли погуглить, сопоставить информацию из разных источников и узнать больше. Но политика — это не то, что интересует молодых людей. Поэтому они транслируют то, что говорят люди вокруг, люди, с которыми они общаются, заимствуют те представления, которые есть в СМИ. Причем это так не только в России. Насколько я понимаю, во многих странах интерес к политике просыпается у человека ближе к 30 годам, когда он начинает больше интересоваться тем, как устроен мир, чтобы лучше в нем ориентироваться. Молодежь же больше интересуют развлечения, общение, друзья, музыка, фильмы, тачки, отношения. Навальный смог заинтересовать какую-то часть молодежи политикой, но он тоже сделал это через социальные сети, через фильмы и так далее. То есть в целом у молодежи есть инструменты для более аналитического восприятия, но пока что нет интереса. Он появится позже, когда эти люди с этими навыками повзрослеют, и им будут интересны другие, более серьезные вещи.

16 октября 2018  ·  194
Прочитать ещё 6 ответов

В России произошёл переворот, прямо при вас. Вы думаете, что переворот — это обязательно из пулемётов по демонстрантам, это взрыв здания парламента и разгон Временного Правительства. Да, так бывает. У нас произошло волшебство. У нас отняли Государственную Думу и вставили инструмент единогласия. Затем приладили пропаганду военного образца, сравнимую с гитлеровской — но конечно всё ещё не настолько сильную. Затем взяли курс на изоляцию от других стран и тотальный контроль. Погодите. Просто сравните Путина образца 2001 года с Путиным образца 2018. Представьте 2001 год. Представьте сегодня. И ответьте на простые вопросы: Какой у нас в стране строй? Есть ли свободная пресса и журналистика? Какой президент? Куда мы держим курс?

2001: демократия, либерализм … 2018: есть ругательные слова: фашисты, либералы, демократы, это синонимы,
строй: тоталитаризм, воплощение лихих 90х, где вместо бандформирований — представители государства

2001: множественные нарушения на выборах … 2018: День Единогласия, что такое выборы мы уже не помним

2001: президентский срок 4 года, потом выборы … 2018: президентский срок 12 лет, какие выборы? А, да, «Все на Выборы президента Путина!»

2001: молодой прогрессивный президент, открытый для диалога с Западом, но правда из КГБ; посмотрим, что будет … 2018: несменяемый единственный человек в России, разрушивший наши отношения с другими странами, открыто презирает собственный народ и сеет раздор между группами граждан

2001: мы называли девяностые периодом первоначального накопления, и ждали, что он закончится, и продолжающиеся реформы приведут к экономическому росту, пока что наступили сытые времена благодаря реформам прошлых лет … 2018: кризис, кризис, кризис, Мировой Финансовый Кризис, кризис, кризис, какие реформы? Мы тут промышленность продолбали
Народ продолжает нищать, кредит на туфли, всё больше людей за чертой бедности

2001: рядом славяне, братья навек, Беларусь и Украина … 2018: теперь мы с Украиной смертные враги, и там каждый первый — фашист, с нетерпением ждём, во что нам завтра прикажут верить

2001: местами давят свободную прессу … 2018: независимые СМИ?! Какие независимые СМИ?! Скажите спасибо, что хоть парочка осталась. Зато Киселёв, НТВ, тонны вранья через троллей в интернете

2001: благоприятная площадка для инвестиций … 2018: внутренние санкции, точечные санкции, внешние санкции, выгнали из Большой Восьмёрки, зато теперь Америка и Европа у нас сплошь нелюди и насильники. ПИНГВИНЫ-ИЗВРАЩЕНЦЫ ТЕРРОРИЗИРУЮТ ПАЛЕСТИНУ!!!

2001: критика власти проходит привычно, но результаты редки … 2018: мы уже даже сами не знаем, за что могут посадить, зато теперь запрещено носить пустой плакат, цитировать Конституцию, ходить с флагом России, а любое соображение по поводу неоптимальных законов это предательство, креаклы, пятая колонна

Партии, раньше: Справороссы, СПС, Партия Барщевского, Гражданская сила, Прохоров, Правое дело, Гражданская платформа, ЛДПР, КПРФ и чёрта в ступе … 2018: ЛДПР — партия власти, КПРФ — партия власти, Справороссы — партия власти, даже лимоновцы за ЕдРо, а остальных съели либо не допускают к выборам; ну, Яблоко
Но это не важно, потому что у нас нет выборов.

Конец 90х: мы строим что-то страшноватое похожее на демократию, через лет 5 или 10 у нас будет нормальное государство, а не Азиопа с советскими примочками и вездесущей идеологией, ура, мы враскорячку движемся в правильном направлении! … 2018: Застой 2.0

2001: Дума принимает то бредовые законы, то неплохие, идут споры, всё это медленно … 2018: постоянно ждём, как нам на этот раз навредят и что ещё запретят; Бешеный принтер

Срок, мать его, за репост!

Реформа полиции, разрушающие местный интернет законы, постепенное уничтожение медицины и так далее.

Друзья! Это переворот. Молчаливый. Мы однажды проснулись в совсем другой стране. С новыми правилами и новыми целями у правительства.

Вспомните! Чёрт, мы образца 2001 года вообще ничерта не боялись, а теперь трясёмся при виде собственной тени. Теперь самое невинное высказывание с мягким юмором из 2001 кажется потрясающей, самоубийственной смелостью.

…Казалось бы, что могло пойти не так?

18 июня 2019  ·  154
Прочитать ещё 2 ответа

Если говорить про "страдают", то я бы выделил стереотип, что мужчина является кормильцем семьи и должен семью обеспечивать.

Я понимаю, откуда это взялось. Действительно, когда жена кормит грудью одного ребёнка, беременна вторым, третий опорожнил кишечник и орёт, четвёртый ковыряет пальцем в глазнице у пятого, а шестой кажется уже не подаёт признаки жизни, то такой жене, наверно, и правда не до семейного бюджета. В таких условиях мужчина либо роет руками землю, чтобы выжить, либо роет могилу.

В современном же мире, выжить гораздо проще. Существенно проще! Не в пример тому, что было сто лет назад. Но требование к "добытчикам" никуда не делись. Более того, поскольку пропала необходимость выживать, на "добытчиков" повесили роль обеспечивать блажь и роскошь. И теперь мужчина, который не обеспечивает семью — означает не "мужчина, который не способен прокормить себя, жену и своих детей", а "мужчина, который не способен заиметь квартиру, машину для себя и своей жены, шубу, шапку и «всё включено» два раза в год".

И вот этот стереотип бьёт по мужчинам очень больно.

В процессе знакомства с женщинами, когда мужчину оценивают по его кошельку. На работе с коллегами, когда между собой мужчины самоутверждаются качеством акустики, установленной в автомобиле. В семейной жизни, когда от мужчины требуют новую шубу, потому что другая уже немодная. В телевизоре и сериалах, где образ успешного мужчины изображается женой, которая не работает.

В результате мужчина теряет ориентир самореализации, и единственным способом самореализации для него становится необходимость соответствия стереотипу. Даже если у него есть машина, у коллеги по работе машина лучше. Даже если жена в шубе, у соседки снизу шуба на 30к дороже. Даже если "всё включено" дважды в год, то в Турции, а не на Сейшелах. Мужчина не может достичь соответствия, не самореализуется, впадает в депрессию, алкоголизм, импотенция, ампутация.

Причём не важно, красивый ли мужчина или нет, толстый или худой, умный или глупый, белый или чёрный, с длинным членом или не очень, с чувством юмора или без, инженер или депутат — каждый должен уметь обеспечить блажь!

18 декабря 2015  ·  643
Прочитать ещё 17 ответов

Я думаю, что здесь все дело в рациональной политике, которую избрало китайское руководство и иррациональной стратегии, которая характерна российскому стилю руководства. Неверно расставленные приоритеты, неверные решения как во внешней так и во внутренней политике, изоляционизм, горлопанство, пустая и безосновательная вера в себя, в Россию как угодницу Божию и следующие за ней ложные ожидания, культура, коррупция, которая цветет пышным цветом в то время как в Китае с ней хоть и своеобразно, но борятся.

15 января 2019  ·  33,0 K
Прочитать ещё 108 ответов Источник