Способность фокусироваться — «дефицитный товар нашего времени»

Источник: Андерс Хансен: На цифровой игле

Цена за стремление делать несколько дел одновременно

Мозг обладает невероятнои? способностью параллельно заниматься несколькими процессами, однако есть случаи?, когда наша «пропускная способность» сильно ограничена, а именно, когда возникает необходимость сфокусироваться. Мы просто-напросто можем сосредоточиться только на однои? вещи за раз. Считая, что мы делаем несколько дел одновременно, мы на самом деле быстро перескакиваем с однои? задачи на другую. Когда ты слушаешь лекцию и при этом пишешь смс, довольныи? своим умением заниматься двумя вещами сразу, истина состоит в том, что ты быстро меняешь фокус между ними. На это уходят, конечно, десятые доли секунды, но, к сожалению, мозг частично задерживается на предыдущеи? задаче. Когда ты переключаешься на написание сообщения, часть твоего внимания еще какое-то время по-прежнему сосредоточена на лекции. То же самое происходит, когда фокус перемещается в обратную сторону.

В результате, когда ты думаешь, что тратишь только пару секунд на смс, цена получается гораздо выше. Как много времени уходит на полную перестрои?ку мозга на другую задачу точно сказать нельзя, однако, согласно некоторым экспериментальным данным, ему требуется несколько минут, чтобы после переключения фокуса полностью сосредоточиться на новом задании.

Однако не все так плохо со способностью делать несколько дел параллельно. На самом деле есть люди, справляющиеся с этим достаточно хорошо, но их очень мало. Считается, что один или всего лишь несколько процентов населения обладают этим свои?ством, тогда как у преобладающего большинства мозг функционирует иначе. Как ни странно, оно, похоже, лучше развито у женщин, чем у мужчин.

Мозг награждает сам себя, когда он функционирует хуже

Когда мы пытаемся делать несколько дел одновременно, но, собственно, просто переключаемся с однои? задачи на другую, мозг функционирует не особенно эффективно. Он напоминает плохого жонглера, роняющего свои мячики, и вроде бы должен уговаривать нас перестать заниматься этим, но ничего подобного. Взамен он награждает нас дофамином, и наше самочувствие улучшается. А значит, он подталкивает нас к тому из-за чего хуже работает. Как такое возможно?

Наша способность легко переключать внимание с однои? вещи на другую, скорее всего, связана с тем, что нашим предкам приходилось постоянно находиться настороже, чтобы они могли быстро реагировать на все раздражители вокруг них. Упустив какую-то мелочь, можно было прозевать опасность, и поэтому требовалось все держать под контролем (снова принцип пожарного датчика!). Умение расщеплять внимание и быстро отвечать на все происходящее по соседству играло очень важную роль для выживания в то опасное время, когда половина людеи? умирала, не дожив до десятилетнего возраста. Исходя из этого развивался наш мозг, и именно поэтому он награждает сам себя, мотивируя нас делать несколько дел одновременно и быть легко отвлекающимися. Нам это нравится, но также это имеет свою негативную сторону.

Наша рабочая память имеет ограниченную емкость

Выполнение нескольких дел одновременно означает не только ухудшение концентрации. То же самое, похоже, касается нашеи? рабочеи? памяти, функционирующеи? подобно некому «столу», где мы складируем все то, чем как раз сеи?час занимается наш мозг. Скажем, тебе надо позвонить на телефонныи? номер, которыи? ты записал на бумажке. Ты смотришь на нее и набираешь его, запомнив цифры. Они находятся в твоеи? рабочеи? памяти, чья емкость, подобно нашеи? способности концентрироваться, достаточно невелика, и поэтому большинство в состоянии удержать в голове от шести до семи цифр. Сам я даже не способен на это, и в результате всегда злюсь, когда мне приходится смотреть несколько раз на лист, чтобы правильно набрать телефонныи? номер или написать адрес электроннои? почты.

В одном тесте со 150 юношами и девушками, часть из которых привыкла делать несколько дел одновременно, на экране был показан ряд предложении?. Среди них были как полностью правильные вроде «на завтрак я съел бутерброд с сыром», так и содержавшие всякую чушь типа «на завтрак я съел тарелку шнур- ков от обуви». Задание состояло в том, чтобы указать нормальные. Оно может показаться очень простым, но требовалось определиться краи?не быстро, поскольку предложения появлялись только на две секунды. Кроме того, тогда на экране находилась и другая информация, которая отвлекала и на которую не следовало обращать внимания. И, в общем, для выполнения даннои? задачи необходимо было иметь хорошую рабочую память.

Итог? Любители делать несколько дел одновременно выступили хуже. И у них явно особенно плохо получалось отсеивать все лишнее. Также удалось установить, что их лобная доля была более активна. А поскольку ее важнеи?шеи? задачеи? является обеспечить нам сохранение концентрации, значит, они явно проигрывали в данном компоненте остальным, ведь для выполнения аналогичнои? задачи им потребовалось больше усилии?, подобно тому как слабому человеку приходится поднимать стул двумя руками, тогда как сильныи? делает это однои?. Но, несмотря на излишнее напряжение лобнои? доли, их конечныи? результат все равно оказался хуже.

Проводившие данное исследование ученые пришли к выводу, что этои? категории, похоже, трудно отсортировывать и отбрасывать не представляющую ценность информацию: «Постоянно отвлекаясь, почти невозможно заставить мозг работать оптимально!»

Мобильныи? телефон мешает, даже когда он работает в беззвучном режиме

Итак, на концентрации и рабочеи? памяти, судя по всему, негативно сказываются наши попытки делать несколько вещеи? одновременно. Сеи?час ты подумал, возможно, что в таком случае достаточно просто выключить компьютер и сунуть мобильник в карман, предварительно отключив у него звук, но, к сожалению, все не так просто. Как ты видел в предыдущеи? главе, телефон обладает способностью невероятно притягивать к себе наше внимание, и она, похоже, продолжает деи?ствовать, даже если он просто находится рядом.

При тестировании памяти и концентрации пяти сотен студентов университета выяснилось, что те из них, кто оставили телефон за пределами комнаты, где проходили испытания, показали лучшие результаты, по сравнению с теми, которые с выключенным звуком держали его в кармане. Они сами не понимали, что присутствие мобильника влияло на них, но результат говорил сам за себя: они отвлекались только из-за того, что он был с ними. Тот же феномен повторился и в других аналогичных исследованиях. В одном из них восьмистам испытуемым предложили выполнить на компьютере несколько требующих концентрации упражнении?. Впоследствии оказалось, что оставившие телефон в другом помещении выполнили его лучше, чем те, которые имели его при себе. Чтобы понять результат, достаточно взглянуть на заголовок отчета ученых: «Утечка мозгов: Присутствие смартфона снижает мыслительные способности».

Японские исследователи пришли к аналогичному выводу, когда они предложили группе испытуемых выполнить требующее концентрации задание, состоявшее в том, чтобы как можно быстрее наи?ти некое количество спрятанных на экране знаков. У половины имелся лежавшии? перед монитором мобильныи? телефон, которыи? не принадлежал им и которыи? они не должны были брать, тогда как у остальных вместо него на столе находился маленькии? блокнот. И как все прошло? Последние добились лучшего результата. Мобильник, похоже, влиял на концентрацию испытуемых одним своим присутствием.

Игнорирование мобильного телефона — активное деи?ствие

На бессознательном уровне мозг, похоже, понимает, какои? соблазн представляет собои? лежащии? в кармане телефон, и старается игнорировать его. В результате концентрация оставляет желать лучшего. Если подумать хорошо, здесь нет ничего странного. Дофамин говорит мозгу, что важно, и на чем мы должны сосредоточиться. Поскольку из-за мобильника мозг вырабатывает его сотни раз в сутки, он и вызывает у тебя интерес.

Игнорирование чего-то представляет собои? активное деи?ствие, требующее работы мозга. Возможно, ты заметил это сам. Ты собираешься выпить кофе с другом и кладешь телефон перед собои? экраном вниз, чтобы он не отвлекал тебя. Для противодеи?ствия желанию схватить его, когда ты сидишь там, тебе надо также подумать: «Я не должен брать мобильник». Нет ничего удивительного в том, что твоему мозгу приходится приложить усилия для игнорирования того, что ежедневно заставляет его вырабатывать сотни маленьких порции? дофамина. Ведь эволюция приучила его искать то, что стимулирует это делать.

Когда мозгу приходится напрягаться для противостояния притягательности мобильника, его способность выполнять другие задачи падает. Это, вероятно, не играет особои? роли, если ты занят чем-то не требующим особои? концентрации, но в обратнои? ситуации может стать проблемои?. Как, например, когда американские ученые предложили группе испытуемых выполнить требующее концентрации задание, и часть из них во время теста получила смс или телефонныи? звонок от исследователеи?, на которыи? они не ответили. Оказалось, что они все равно сделали в нем больше ошибок. Почти в три раза!

Тот же эффект наблюдался, когда нескольких испытуемых заставили прочитать на экране компьютера текст, выполненныи? в обычном Word-формате, а потом еще один, уже содержавшии? активные ссылки, кликая на которые можно было переходить к соответствующим интернет-ресурсам. Когда им потом пришлось отвечать на вопросы по предложенным для ознакомления материалам, оказалось, что они хуже знали второи? текст, пусть и не пользовались его дополнительными возможностями. Объяснение, вероятно, состоит в том, что в его случае мозг постоянно должен был принимать решение («надо мне кликнуть или нет?»), а это ведь требует дополнительных умственных напряжении? и негативно сказывается как на нашеи? способности к концентрации, так и на рабочеи? памяти. То есть здесь повторилась ситуация с лежащим на столе мобильником, только в данном случае мозгу приходилось делать усилие над собои?, чтобы побороть наше желание нажать на ссылку.

Происходящее с нами сегодня приводит к тому, что мы все легче отвлекаемся

Кому-то может показаться, что большие потоки информации, с которыми нам постоянно приходится иметь дело, должны благотворно сказываться на нашеи? способности концентрироваться, и что мозг, на которыи? воздеи?ствует множество цифровых отвлекающих факторов, постепенно учится им лучше противостоять. Примерно как наши мышцы приобретают способность выдерживать больше нагрузки, если мы тренируем их с помощью бега и поднятия тяжестеи?. Проблема в том, что у большинства мозг, похоже, работает прямо противоположным образом. Частое воздеи?ствие многих раздражителеи?, судя по всему, приводит к тому, что мы делаемся все менее сконцентрированными.

Цифровые отвлекающие факторы, похоже, оказывают такое влияние, что нас постепенно становится все проще выбить из колеи. Возможно, именно по этои? причине многим кажется, что с каждым годом им становится все труднее сосредотачиваться, даже когда они не находятся в интернете. Сам я считаю, что мне теперь все труднее сконцентрироваться, когда я намереваюсь прочитать книгу. Сегодня для меня недостаточно просто перевести телефон в беззвучныи? режим, для этого я еще должен положить его в другои? комнате. И даже тогда мне зачастую все равно трудно так погрузиться с головои? в книгу, как я делал это десять лет назад. Если мне попадаются несколько страниц, требующих большего внимания, у меня сразу возникает желание потянуться за мобильником, словно я уже не в состоянии дальше напрягаться таким же образом.

Многие, похоже, чувствуют то же самое. Когда присутствие посторонних раздражителеи? становится нормои?, нам начинает их не хватать, если они отсутствуют. Концентрация стала дефицитным товаром в современном обществе. Однако то, что наша устои?чивость внимания вроде как упала с двенадцати до восьми секунд (и сеи?час хуже, чем у золотои? рыбки), к счастью, только миф.

Запоминание полученных знании?

Есть места, где стоит проявлять особую осторожность с мобильниками, к ним относятся, например, классная комната и лекционная аудитория. В противном случае там это может негативно сказаться не только на нашеи? способности к концентрации и рабочеи? памяти, но и на создании долговременных воспоминании?. Мы впитываем знания хуже, если телефон или компьютер находятся рядом с нами.

Исследователи дали двум группам студентов университета прослушать лекцию. Одна из них могла иметь с собои? компьютеры, другая нет. Отслеживая, чем первая занималась при этом, ученые выяснили, что ее участники лазали по страницам в интернете, относящимся к читаемому им материалу, но также мимоходом проверяли электронную почту и Facebook. А сразу после окончания лекции стало ясно, что они запомнили не столь много, как остальные. С целью убедиться в том, что результат эксперимента не зависел от состава учеников, его повторили с двумя новыми группами, но ничего не изменилось: у не имевших компьютеров студентов в памяти сохранилось больше из полученных знании?.

Но тогда, наверное, просто не стоило заходить в Facebook во время лекции? Конечно, это наверняка помогло бы, но помимо возможности лазать в социальных сетях есть и другие механизмы того, как компьютер влияет на нашу способность впитывать информацию. Когда американские ученые дали нескольким студентам прослушать запись доклада, сделанного на конференции частного некоммерческого фонда TED, нескольким их них пришлось конспектировать его ручкои? на бумаге, тогда как другие делали это на своем компьютере. Потом выяснилось, что первые поняли услышанное лучше. Результат данного эксперимента подытожили в отчете с выразительным заголовком: «Ручка сильнее клавиатуры: победа обычного конспектирования над компьютерным».

Причина этого феномена доподлинно неизвестна, но, по мнению исследователеи?, скореи? всего, работая на компьютере, человек просто пытается печатать слово за словом все, что говорится. Ручкои? большинство не может работать столь быстро, и поэтому приходится выбирать, что записать. А, значит, возникает необходимость осмыслять получаемую информацию, и поэтому она запоминается лучше.

Что интересно, присутствие мобильного телефона, похоже, все больше мешает со временем. Участники эксперимента, слушавшие лекцию с мобильником под рукои?, в первые десять-пятнадцать минут понимали столь же много, как и оставившие его снаружи, но потом постепенно они улавливали все меньше из услышанного. Пожалуи?, причина в том, что, когда концентрация начинает падать, а это может иметь место после интенсивного слушания в течение четверти часа, телефон становится как бы «последнеи? каплеи?».

Для создания долговременных воспоминании? необходима концентрация внимания

Для создания краткосрочного воспоминания, хранящегося у нас в голове довольно недолгое время, мозгу всего лишь надо усилить уже существующие межклеточные связи. Однако этого недостаточно, когда возникает необходимость выучить что-то, то есть создать новое воспоминание, которое нужно запомнить на месяцы, годы или даже до конца жизни, и тогда запускается более сложныи? процесс. Его важнои? частью является формирование новых межклеточных соединении?, а чтобы они оставались неизменными, благодаря чему оно сохраняется долго, должны формироваться новые протеины.

Но их одних мало, мозгу также надо несколько раз «прогнать» некии? сигнал через новоиспеченную связь, чтобы усилить ее. Все это требует напряженнои? работы мозга, и не зря процесс создания нового долговременного воспоминания, которыи? на языке ученых называется консолидациеи? памяти и, по сути, сводится к переходу информации из кратковременнои? в долговременную память, является одним из наиболее энергозатратных в его деятельности. Это происходит, помимо прочего, когда мы спим, и, возможно, является однои? из главных причин того, зачем вообще нам нужен сон. К этому, однако, мы вернемся немного позднее.

Теперь же даваи?те подробнее рассмотрим как осуществляется консолидация. В качестве первого ее шага мы концентрируем внимание на чем-то и тем самым говорим мозгу, что «это важно» и стоит затрат энергии, требующихся на создание долговременного воспоминания. И без него данныи? процесс не запустится. Причина того, почему мы не помним куда положили ключи, придя домои? вчера, очень проста: мы избавились от них машинально, думая о чем-то другом. Твои? мозг не получил сигнала о том, что это важно, и не запомнил место, поэтому ты бегаешь и ищешь ключи по всему дому.

То же самое происходит, когда ты пытаешься подготовиться к экзамену в шумнои? комнате. Мозг не получает сигнал «это важно», и ему трудно запомнить прочитанное. Это означает просто-напросто, что мы засовываем в него информацию, которую также можем сразу забыть. А чтобы она стала воспоминанием, нам надо сосредоточиться на неи?. Следующии? шаг состоит в сохранении ее в рабочеи? памяти, и только потом мозг может создать долговременное воспоминание посредством консолидации. Его бомбардировка никогда не иссякающим потоком впечатлении?, возникающим, когда мы мечемся между Instagram, смс, электроннои? почтои?, интернет-новостями и Facebook, мешает данному процессу, где наши эмоции сами становятся воспоминаниями. И он прерывается раз за разом.

Помимо того, что мозг не успевает сфокусироваться, когда постоянно появляется что-то новое, наша незначительная по своему объему рабочая память также оказывается перегруженнои? информациеи?. Когда ты пытаешься зубрить при включенном телевизоре и вдобавок время от времени отвлекаясь на мобильник, мозгу приходится тратить массу энергии, занимаясь всем сразу. Тогда он не успевает создавать новые долговременные воспоминания, и прочитанное не откладывается у тебя в голове.

Мы обманываем себя, веря в собственную способность эффективно воспринимать информацию, прыгая между различными цифровыми раздражителями, на самом же деле мы складываем ее на поверхности, не давая еи? возможности проникнуть внутрь. И главнои? причинои?, почему мы продолжаем в таком духе, является то, что нам это нравится, ведь в результате вырабатывается дофамин.

Один из экспериментов, показывающих, как на способности создания долговременных воспоминании? негативно сказываются наши цифровые привычки, состоял в том, что студентам позволили в их собственном

ритме прочитать одну главу из книги, заставив потом отвечать на вопросы по неи?. Какому-то числу из них тогда же также пришло сообщение на мобильник, на которое им требовалось ответить.

Поскольку это заняло какое-то время, у них его ушло больше и на чтение. Потом оказалось, что все испытуемые выучили материал одинаково хорошо, но параллельно отвечавшие на смс делали это дольше. Даже после вычета потраченного на переписку времени.

Похоже, причина в том, что полное восстановление концентрации и возвращение к тому, на чем человек закончил, происходит довольно долго, то есть у мозга есть «время настрои?ки». И именно из-за него тот, кто пытается ответить на пришедшее по электроннои? почте письмо или смс и одновременно выучить урок, рискует дольше запоминать прочитанное, даже если вычесть минуты, использованные на телефон. И тогда выходит, что пытаясь делать несколько дел одновременно на работе или при подготовке к экзамену, человек рискует вдвои?не обмануть себя: он хуже запоминает и тратит больше времени. И поэтому лучше уделить несколько минут в час, проверяя, не пришло ли вам новое послание, чем постоянно коситься на телефон.

Мозг любит кратчаи?шие пути

Мозг является наиболее энергозатратным органом тела. У взрослых он потребляет 20 процентов всеи? энергии, которую они тратят, а у подростков эта цифра находится в раи?оне 30. У новорожденных же фактически

50 процентов всеи? энергии уходит на мозг! Однако если мы с тобои? можем пополнять запасы калории? в желаемом объеме, человек каменного века не имел такои? возможности. Поэтому мозг, точно так же как тело, настроен на сохранение энергии и старается заниматься этим максимально эффективно. А значит, он пытается использовать кратчаи?шие пути, по краи?неи? мере, что касается воспоминании?. На их создание ведь тратится много энергии.

Это имеет свои последствия в нашем цифровом обществе. При одном эксперименте ряду лиц предложили слушать предложения, содержавшие факты разного типа, и после каждого от них требовалось напечатать его в компьютере. При этом однои? части испытуемых сказали, что он сохраняет информацию, а другои?, что она в нем стирается. После того как они напечатали все предложения, их попросили повторить те, которые они могли, и оказалось, что первые запомнили меньше предложении?, чем вторые.

Зачем мне тратить энергию на то, что все равно сохранится, так, похоже, рассуждал мозг, и здесь нет ничего удивительного. Если он может переложить какую- то задачу на компьютер, то у него явно появляется соблазн сделать это. Если по нашему мнению что-то может сохраниться и без нашего непосредственного участия, нам, конечно же, легче запомнить, где находится информация, чем ее содержание. Когда испытуемым предложили напечатать предложения со всевозможными фактами в виде документов в Word, по одному в каждом, и, распечатав, положить их в разные папки, они спустя день не смогли вспомнить особо много предложении?. Зато знали, где какои? документ находился!

Из-за Google мы зачастую не запоминаем информацию

Феномен, когда мозг даже не пытается запомнить то, что, по его мнению, можно наи?ти где-то в другом месте, называют «Google-эффектом», или «цифровои? амнезиеи?». Вместо сути тех или иных данных он предпочитает помнить, где они находятся. Но из-за «Google-эффекта» нам не только трудно запоминать факты. Группе испытуемых предложили посетить музеи? и сфотографировать там какое-то количество экспонатов, а на другие только смотреть. На следующии? день им показали снимки произведении? искусства из разных собрании? и поставили им задачу попытаться вспомнить, какие из изображенных на них они видели накануне.

Позднее оказалось, что испытуемым это легче удавалось с экспонатами, которые они не фотографировали, тогда как другие они не запомнили столь же хорошо. То есть повторилась ситуация с предложениями, остававшимися в компьютере, мозг опять не стал запоминать то, что сохранялось в другом месте. Он снова выбрал наикратчаи?шии? путь, деи?ствуя по принципу: «Зачем самому запоминать произведения искусства, когда их можно посмотреть на снимках?»

Но почему нам вообще надо заучивать что-то, когда Google и Википедия доступны в наших мобильных телефонах? Если бы речь шла только о телефонных номерах, с этим не было бы никаких проблем, но Google, естественно, не может заменить все наши знания. Они необходимы нам, чтобы мы могли гармонично существовать в окружающем нас мире, задавать критические вопросы и оценивать информацию. Консолидация (процесс, когда информация переходит из кратковременнои? в долговременную память) не сводится только к ее перемещению как бы из оперативнои? памяти мозга на его жесткии? диск. Она также интегрируется с нашим личным опытом для построения того, что называется человеческими знаниями. А это не какая-то заурядная способность наизусть повторять факты.

Самыи? умныи? человек из тех, кого ты знаешь, вовсе не обязательно победитель всевозможных викторин. Для того чтобы по-настоящему научиться чему-то, необходимо уметь думать и сосредотачиваться. Но это может стать для нас несбыточнои? мечтои? в мире, где многое решается одним кликом мыши компьютера! Тот, кто постоянно мечется из стороны в сторону, не дает мозгу времени переварить информацию.

Стив Джобс называл компьютер «велосипедом для мозга», инструментом, с помощью которого мы можем думать быстрее. Порои?, однако, правильнее называть его «такси для мозга», инструментом, думающим за нас. Это, конечно, удобно, но когда есть возможность научиться чему-то новому, вряд стоит перекладывать это на кого-то другого.

Безразличие к происходящему вокруг

Меня всегда одинаково раздражает, когда я ем или пью кофе с кем-то, кто не выпускает из рук свои? телефон. Хотя с даннои? точки зрения я сам ни капли не лучше! Есть одна серьезная причина, почему надо избегать этого, помимо недовольства окружающих. А именно, разговор, в котором ты участвуешь, может показаться тебе более скучным, когда мобильник лежит перед тобои?. Он так притягивает наше внимание к себе, что нас меньше волнует происходящее вокруг. В одном эксперименте трем десяткам человек поставили задачу провести десятиминутную встречу с незнакомцем и поговорить с ним на какую угодно тему. При этом испытуемым требовалось сидеть по разные стороны стола, одна часть из них могла положить телефон перед собои?, а другая нет. Потом всех попросили описать, насколько увлекательнои? им показалась беседа, и имевшие мобильник посчитали свои встречи менее интересным, а своих собеседников менее приятными и порои? даже подозрительными. А ведь телефон просто лежал там, и никто ни разу не прикоснулся к нему!

Здесь, собственно, также нечему особо удивляться. Дофамин ведь говорит нам, на что мы должны направить наш интерес! И если перед нами находится объект, ежедневно служащии? стимулом для вырабатывания тысяч его крошечных порции?, мозг, естественно, реагирует на него. Когда нам необходимо противостоять желанию взять мобильник, наша и так слабая концентрация разрушается (поскольку игнорирование ведь является активным деи?ствием), в результате чего мы не можем столь же хорошо следить за разговором.

Тот же самыи? эффект повторился, когда ученые исследовали, как триста человек восприняли ужин с друзьями. Одну половину из них предупредили, что они могут получить во время него мсм, поэтому им требовалось держать телефон на глазах, а вторую попросили не брать его с собои?. Впоследствии оказалось, что первои? группе само событие показалось менее интересным.

Воспоминания оказываются не в том месте, когда делаешь несколько дел одновременно

Воспоминания складируются в разных частях мозга. Факты и опыт обрабатываются, например, в гиппокампе, которыи? в научно-популярнои? литературе обычно называют «центром памяти». Однако когда мы приобретаем какои?-то навык, вроде умения кататься на велосипеде, плавать, наносить определенныи? удар в гольфе, используется другая его часть, полосатое тело. Если мы пытаемся заниматься несколькими вещами одновременно, например, смотреть телевизор и читать книгу, получаемая в результате информация, скореи? всего, попадет в полосатое тело, поскольку мозг в таких ситуациях имеет тенденцию направлять ее не туда, куда надо. Когда человек опять начинает заниматься только одним делом, информация снова отправляется в гиппокамп.

Предположим, я когда-то совершил прогулку по Нью-И?орку, где съел ужасно вкусное шоколадное кольцо. Я могу вспомнить о неи?, снова оказавшись там когда ем такое же пирожное где-то в другом месте, надев такую же одежду как тогда, поскольку я ем что-то другое вкусное с шоколадом, или поскольку у меня такое же эмоциональное состояние, как во время тои? прогулки. У мозга очень хорошо получается создавать ассоциации, и он может с помощью тончаи?ших путеводных нитеи? каким-то образом извлечь из памяти любое событие.

Однако, способность создания гибких воспоминании? отчасти теряется, когда мы пытаемся делать несколько дел одновременно. И это происходит, поскольку информация попадает не только в гиппокамп, но также и в полосатое тело. При тестировании памяти часто исследуют, могут ли участники запоминать цифры и слова, но она более сложныи? механизм, поэтому воспоминания типа фактических данных соединяются там с нашим личным опытом, в результате чего рождаются знания, которые мы можем вертеть и так, и сяк, рас- сматривать под разными углами и с их помощью понимать окружающии? нас мир.

Как на эту немыслимо сложную систему воздеи?ствует сегодня обрушивающии?ся на нас поток информации, мы еще не знаем наверняка, но нельзя исключать, что влияние цифровизации даже глубже, чем мы думаем. А вдруг мы в результате потеряем что-то, причем гораздо более фундаментальное, чем способность повторить несколько цифр при проверке нашеи? памяти.

Различия были не особенно большими, но все равно явными. Короче говоря: если у тебя под рукои? телефон, когда ты сидишь за столом, тебе немного скучнее общаться с другими.

Но не могло ведь его присутствие из-за возможного смс повлиять на весь ужин? Пожалуи?, нет, однако у испытуемых мобильник не находился непосредственно в режиме ожидания, и они трогали его периодически, потратив на это 10 процентов времени застолья, хотя им просто требовалось держать его перед собои?.

Как мы уже выяснили, задачеи? дофамина является указать, что важно для нас, и на чем нам надо сосредоточиться. И под этим «важным» исходно подразумевалось не получение хорошеи? оценки в школе, восхождение по карьернои? лестнице или даже отличное самочувствие, а нечто обеспечивавшее выживание наших предков и позволявшее им передать свои гены дальше. И с такои? точки зрения кажется просто невероятным, что какои?-то оригинальныи? предмет вроде мобильника, не имеющии? к даннои? задаче никакого отношения, вызывает выработку его крошечных порции? триста раз в день. Но это факт. И практически дофамин все время как бы просит «сфокусируи?ся на мне».

Поэтому, наверное, не стоит удивляться, что человеку трудно не думать о мобильном телефоне за школьнои? партои? или на работе? Не прикасаться к нему периодически? Пожалуи?, можно понять, почему он настолько притягивает к себе, что частично затмевает интерес к компании, в которои? человек ужинает? И почему люди чуть ли не впадают в депрессию (и даже начинают паниковать), лишаясь его? Не так ли?