О фильтрации клиентов в психотерапии 18:02 Вторник 0 142
23-02-2021, 18:02

О фильтрации клиентов в психотерапии


О фильтрации клиентов в психотерапии



Был недавно на семинаре и ведущая, работающая в психотерапевтической сфере, хорошую вещь сказала. Что клиентов нужно фильтровать и отсеивать еще на стадии обсуждения терапии тех, кто in for a huge disappointment по той или иной причине. Чтобы не работать вхолостую или не получить в итоге “Психологи не помогают” (с). Она еще отдельно добавила, мол, не гонитесь так за деньгами, без работы - ну, при условии, что специалист хороший - все равно не останетесь.


Мысль, на самом деле, мудрая. Не только позволяет не распыляться, но еще и хорошо учит тому, с чем и у самих психологов часто проблемы - а именно говорить “нет”. Потому что клиенты разные бывают. Некоторые в принципе do not take ’no’ for an answer. И умение их послать - причем, так, чтобы дошло и с первого раза - в жизни пригодится, да.


А еще есть first round и second round фильтрации поступающих запросов на терапию.


В первом отсекаются все, кто не по адресу в общем контексте. Ну, как ко мне однажды пришли с запросом на работу с невротическими отношениями. А я вообще не занимаюсь отношениями. И еще кучей других вещей, которые - ironically - являются самыми распространенными проблемами у людей. Поэтому таким отказ выдается сразу, прямо на пороге. Знаю, что многие берутся за то, в чем некомпетентны. Я предпочитаю время не тратить - ни свое, ни человека.


Во втором - те, кто в общем-то по адресу, но запрос попадает в so called “черный список”. Либо это то, с чем я работать не хочу, хоть это и входит в зону моей компетенции, либо то, с чем я работать не буду, потому что это плохо закончится для клиента. Тем более, что за двенадцать лет моей карьеры все было неоднократно проверено на практике. Люди, naturally, начинают - “Да нет-нет, все получится, я буду стараться” (сс), но who you’re kidding, right? Не так уж много от клиента зависит, чтобы он мог закрывать собой blindspots психолога. И - to begin with - кто тут терапевт-то?


Хотя это тоже показательно - на кой хрен клиент пытается угодить психологу или чем-то как-то ему помочь. “We need to talk about it”, yeah.


Чисто для примера - мой “черный список”.


Во-первых, trust issues, потребность в безопасности/поддержке/etc и в тесном контакте.


Это однозначное “нет”. Потому что таким клиентам нужны терапевты, которые будут с ними обращаться как с хрустальными вазами, чутко реагируя на малейшие изменения в эмоциональном состоянии и внезапные “помехи” в выстроенном контакте. Которые будут давать им безопасность и устойчивость, почву под ногами, и одновременно “заземлять” собой. По-другому там ни терапевтический альянс не сложится, ни желаемый результат не получится.


А я - человек, которому глубоко похуй как на то - доверяют мне или нет, так и на то, что там происходит внутри других людей в эмоциональном плане. И который не отличается предсказуемостью. “Нежные фиалки” (с) мало того, что меня не выдерживают, так еще - если особенно не повезет - и зарабатывают нехилые психологические травмы. В дополнение к уже имеющимся.


Во-вторых, дети в телах взрослых.


Как я всегда говорю в таких случаях - воспитывать я буду своих детей, когда они у меня будут. Чужие - и, тем более, уже юридически давно совершеннолетние - мне нафиг не сдались. Пусть другие терпят их выебоны. Благо психологов, которым нравится быть мамочками/папочками в этом мире предостаточно, и за ваши деньги - а некоторые и вовсе бесплатно - они с удовольствием будут эту роль играть годами. Будет ли от этого терапевтический результат - вопрос спорный. Иногда что-то весьма неплохое из этого действительно получается. А иногда - нет.


Проблема с этой категорией клиентов еще и в том, что они в общем-то не особо рвутся сепарироваться и взрослеть. Они ищут - кому бы сесть на шею, чтобы им давали ресурсы, не получаемые ими от их реальных родителей. Ну, я вот not a sharer, знаете ли. Поэтому заканчивается это тем, что они очень хорошо получают от меня дверью по пальцам.


В-третьих, “Мой партнер/родитель - нарцисс” (с) или “Я - нарцисс” (с).



Если в двух словах, то в психотерапевтической сфере принято работать с реальностью клиента. То есть, если человек верит в то, что его партнер - нарцисс, он имеет причины так думать. Хотя любой нормальный психолог постепенно это убеждение поставит под сомнение и в конечном итоге покажет клиенту, что тот ошибается. В моей сфере есть больше, чем одна точка зрения. То есть есть жена, которая вопит, что ее муж - нарцисс, и есть сам муж, которого можно прогнать через экспертизу на этот счет. Разумеется, он оказывается психически нормальным, а ей пофиг и она продолжает устраивать театр одного актера. Разубеждать таких - на мой личный взгляд - бессмысленная трата времени и сил.


Тоже касается и тех, кто прибегает, размахивая результатами онлайн-тестов и растиражированными статьями, мол, “Я - нарцисс”. В почти 100% случаев такие полный процесс постановки психиатрического диагноза в клинических условиях не пройдут. Потому что нет там никакой патологии. В лучшем случае - психологические травмы. А они совсем не это услышать хотят. Ну, вот пусть кто-нибудь другой с ними в эти игры играет. И пытается им что-то объяснить - тоже.


В-четвертых, жертвы домашнего насилия.


Потому что это практически гарантированное разыгрывание ситуации насилия, где жертва будет играть привычную роль жертвы, а меня поставят на роль автора насилия. Тем более, что я по многим своим личным особенностям хорошо попадаю в типаж домашнего тирана. И, naturally, о какой терапии тут может идти речь, huh? Если они прямо как специально из всех имеющихся в мире психологов выбирают - и еще настаивают, что выбрали правильно! - именно того, кто напоминает им их автора насилия и радостно впадают с ним в привычный стиль отношений? Я-то это вижу, а они - нет.


Иногда, конечно, я здесь делаю исключения. Потому что бывают случаи, когда именно это нужно, чтобы столкнуть клиента с реальностью. Когда он начинает видеть, что он вообще делает - свой привычный паттерн поведения. Но, в целом, нафиг. Если мне нужны будут abusive relationship в моей жизни я и сам себе это прекрасно устрою. И в таком контексте, который будет устраивать меня, а не навязываться извне.


В-пятых, невротики, особенно тревожные.


Ну, потому что они невыносимы. Чисто издалека на них посмотреть - как в зоопарке - да, с удовольствием, это интересно, но работать с ними - God forbid. И в терапии, и в рабочем контексте. Слишком нестабильные, слишком нервные, слишком “застревающие эпилептоиды” (с). Тот случай, когда человек-то может быть прекрасный и проблемы его решаемыми, но особенности функционирования нервной системы и особенности темперамента все убивают.


Причем, я знаю многих психологов/психиатров, которые терпеть не могут работать с “истероидами” по примерно похожим причинам. Кому что на нервы действует. Избежать этого невозможно, потому что личностные особенности у терапевтов тоже имеют значение и бывает так, что они ну совершенно не сочетаются с личностными особенностями клиентов. Это нормально. Все люди разные, after all. Нужно просто уметь такое “отлавливать” на подходе и не создавать проблем ни себе, ни клиентам. А они будут, поскольку нереально productively/effectively работать с тем, кого хочется просто убить на месте. Хотя исключения все же бывают. Некоторые умудряются приспосабливаться; я - не напрягаюсь. А зачем?


Есть еще и third round, и дальше. В зависимости от того - кто насколько тщательно фильтрует свою потенциальную клиентуру. И какие требования предъявляет к тем, с кем будет строить терапевтический альянс. Ну, и да, тот факт, что клиент выбрал терапевта вовсе не означает, что клиент не совершил ошибки. Хотя это уже отдельная большая тема - какие ошибки при выборе терапевта совершают и почему. И почему не складывается терапевтический альянс.


Human factor, да.


Занятно другое - я впервые услышал - от человека с весьма солидной карьерой в психотерапии, что он фильтрует клиентуру. Остальные берут все, что приходит. И это очень заметно по тому, как ведут себя клиенты, - сходу спрашивают про цены/запись. Им даже в голову не приходит сначала запрос свой озвучить, то есть самое главное. А mass market просто уже приучил к тому, что это не имеет значения. И это фигово, потому что показывает, что психологи свою часть работы даже на “входе”, судя по всему, не делают. Или вовсе ее на клиентов перекладывают.




Источник


Оставить комментарий

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Распространенные тенденции, мешающие добиваться поставленных целей 08:21 Пятница 0 230 Распространенные тенденции, мешающие добиваться поставленных целей Каждый человек периодически пересматривает свой образ жизни, устремления и планы на будущее. При этом, часто глобальные цели на многолетний период смешиваются с более мелкими потребностями ближайших
Как влиять на удачу без эзотерики. Правила любой деятельности для повышения шансов на успех. 08:21 Пятница 0 277 Как влиять на удачу без эзотерики. Правила любой деятельности для повышения шансов на успех. Вселенная благосклонна ко всем. Надо лишь правильно формулировать свои желания и видеть ее знаки. Одной только силой мысли можно запрограммировать свою деятельность на успех...

х