Путин обещал повторить победу во Второй мировой, хотя стоило бы опасаться результатов Первой?

Президент России Владимир Путин в интервью агентству ТАСС, комментируя итоги Великой Отечественной войны, ответил на вопрос о потенциальной мировой войне фразой "мы повторим". Отрывок интервью опубликован на странице агентства в YouTube. Мы поговорили с историком, автором книг о Великой Отечественной войне Игорем Пыхаловым о том, смогла бы в реальности Российская Федерации "повторить" подвиг Советского Союза, если сравнивать основные показатели экономики, армии, ВПК и духа армии, настроение народа, который стал победителем.

– Путин заявил, что Россия ответит любому агрессору так же, как СССР – фашистам. Комментируя известный слоган "можем повторить", он обещал повторить. А вы как специалист по Великой Отечественной войне, сравнивая показатели СССР – экономические, мобилизационные, дух армии и населения – с сегодняшней Россией, как считаете – повторила бы РФ Победу?

– Нынешние правители России как раз очень сильно постарались для того, чтобы мы не смогли это повторить. Я имею в виду при этом не события последних лет, а то, что было сделано почти 30 лет назад, то есть разрушение СССР. На момент последних лет существования Советского Союза он был сверхдержавой, мы могли говорить на равных с нашими противниками, у нас была мощная армия, большое количество союзников. Шанс победить в Третьей мировой войне у нас был. Сегодня у нас, по сравнению с тем временем, гораздо более плохая ситуация.

– Да, хотя бы взять географию – уже не та территория?

– Да, мы потеряли гигантские территории, утратили половину населения, у нас сейчас практически нет союзников – они перешли на сторону наших врагов. Поэтому, да, сейчас ситуация гораздо хуже. Если сравнивать с ситуацией накануне Великой Отечественной войны, то здесь есть важный момент – это то, что Советский Союз на 30-ые годы был в первую очередь государством справедливости.

– Как это относится к Победе?

– СССР был государством, где ликвидируется социальное неравенство, где простые люди реально чувствовали себя хозяевами, у них была перспектива и с работой, с образованием, а сегодняшняя Российская Федерация является государством несправедливым, неравенство вопиющее и демонстративное.

Конечно, во-первых, народ сражался за свое физическое выживание, потому что нацисты ставили целью полное уничтожение нашего народа, но во-вторых, защищали и порядок вещей в СССР, политическое устройство, которое гарантировало равенство, чего сейчас не будет точно. Что нам предлагают сейчас, сражаться за какие-то интересы наших олигархов? Давайте посмотрим на события пятилетней давности. Ведь ни один из детей высокопоставленных чиновников, бизнесменов не отправился воевать ни в Донбасс, ни в Сирию. У нас элита как бы показывает, что война – это "для быдла", а они – "граждане мира".

Фото:

 

– Вопрос национализации элит до сих пор висит в воздухе и, видимо, там и останется, если даже в Конституцию не вносят поправку о том, что у чиновников не должно быть зарубежной собственности. Так что и сравнивать с советской номенклатурой не приходится?

– Фактически во время Великой Отечественной войны чуть ли не у всех членов Политбюро дети реально воевали на фронте, многие из них погибли, у того же Сталина старший сын попал в плен, у Ворошилова приемный сын Тимур Фрунзе погиб в бою, будучи летчиком, Хрущева, Микояна, это показательно было для всех. Сейчас моральный дух гораздо ниже. Перед войной достаточно хорошо "почистили" нашу элиту, сегодня же, я боюсь, что если конфронтация с Западом у РФ дойдет до какой-то крайней точки, начнется массовое предательство наших элит. Это будет напоминать "иракский сценарий" с Саддамом Хусейном, когда его предали его же генералы.

– Помимо этого, и экономическая модель была совсем другая, более подходящая для мобилизации?

– Да, модель либеральной западной демократии для войны очень неудачная. Если мы посмотрим на тот же Советский Союз, хотя он и обладал не слишком большими ресурсами, тем не менее, смог их максимально правильно распределить, чтобы поставить страну на индустриальные рельсы, произвести необходимое количество вооружения, опять же, эвакуация промышленности была непростым подвигом. Япония и Германия вообще начали эту войну, естественно, что могли организоваться, а вот демократические страны Запада при всей своей экономической мощи достаточно вяло могли использовать ее для ведения войны. Можно сказать, что первые два года боевых действий Япония, обладающая меньшим потенциалом, успешно с Соединенными Штатами воевала. Сейчас же у нас вместо плановой экономики непонятно что, олигархи и "откаты", если агрессор нападет, как говорит Путин, то здесь ситуация повторится, только не так, как было во Вторую мировую, а как было в Первую, когда солдаты гибли на фронте, а в это время в тылу промышленники наживались на этом, что и вызвало внутренние потрясения и революцию.

Фото: Накануне.RU

 

– Тут тема экономики плавно переходит и в вопросы индустриализации, создания оружия?

– Да. Так что тут ситуация какая: мы по-прежнему обладаем мощными вооруженными силами, причем, по факту пользуемся советским наследием. Мы можем нанести врагу неприемлемый ущерб, и это будет сдерживать агрессоров от того, чтобы начать с нами войну. Но по поводу "можем повторить" тот подвиг, который сделал СССР во время Второй мировой – нет, не можем, очень сомнительно. Если же рассуждать теоретически про Третью мировую, то если в 1970-ые годы Советский Союз имел реальный шанс победить, то сейчас мы способны на один удар, а сможем ли победить – это под большим вопросом.

Иностранная пресса пишет о ловушке для президента, если он будет править до 2036 года

 

11 февраля Госдума приняла в третьем окончательном чтении закон о поправках в Конституцию. Главным изменением в Основной закон стала поправка об обнулении предыдущих президентских сроков Владимира Путина, внесенная Валентиной Терешковой.

Накануне глава государства с трибуны Государственной Думы заявил, что готов поддержать инициативу, если ее одобрит Конституционный Суд. Если соответствующие изменения появятся в Основном законе, Путин потенциально сможет руководить государством до 2036 года.

Предложения Терешковой широко обсуждаются сейчас не только в РФ, но в зарубежной прессе. «СП» подготовила подборку наиболее интересных материалов.

Foreign Policy считает, что Путин, наконец, внес ясность в картину политического будущего страны. Более месяца аналитики лишь гадали, каким будет транзит власти в 2024 году, предполагая расширение полномочий Госсовета или другие варианты. При этом журнал замечает, что до последнего момента у многих действительно было опасение по поводу того, что будет со страной через четыре года.

Financial Times полагает, что на самом деле предложенные поправки дают многим россиянам именно то, что они хотят. Большинство граждан РФ желают политической стабильности, не видят во главе государства другого лидера кроме Путина. Импонируют людям и предложения об индексации пенсий, закреплении роли русского языка и запрет однополых браков. Особый акцент газета делает на реакцию чиновников и политического истеблишмента России, описывая ее как настоящий восторг.

The Wall Street Journal пишет, что после нескольких месяцев спекуляций о путях развития России Владимир Путин всё-таки определился с политическим будущим и нашел самый тривиальный выход. Он просто решил поставить себя в один ряд с руководителями государств, которые правят всю жизнь.

Vox называет предложения об обнулении президентских сроков «шокирующими». По мнению авторов материала, никто в РФ не ожидал, что Путин спокойно уйдет в отставку в 2024 году. Однако были предположения, что нынешний глава государства сможет сохранить власть каким-либо иным способом и формально демократические процедуры смены лидера не будут нарушены. Издание пишет, что ранее сроки пусть и формального ухода Путина были ясны, теперь же он останется, что называется, навечно. При этом отмечается, что оппозиции практически перекрыли все возможности выразить недовольство происходящим. В частности, до 10 апреля в Москве запрещены все митинги.

The Economist замечает, что Путин любит удивлять своих сограждан, остался он верен сам себе и сейчас. Россияне оказались сбиты с толку, ведь еще 6 марта президент уверял граждан, что не собирается повторять опыт советских руководителей, умерших на своих постах, а всего через четыре дня сделал прямо противоположное по смыслу заявление. В целом издание называет слова Путина, как и предложенные им поправки в Конституцию «туманными». К этому можно добавить и тот, по мнению авторов публикации, странный факт, что всенародное голосование решено провести в день рождения Ленина.

The New York Times рассказывает о поправках в Конституцию с точки зрения обеспокоенности Кремля возможной низкой явкой на всенародное голосование. Пока идея проголосовать за изменения в Основной закон не вызвала большого энтузиазма у россиян. Но, как пишет газета, власть нашла оригинальный способ привести людей к избирательным участкам: прописать в Конституцию запрет на заключение однополых браков.

New York Post полагает, что с окончанием срока полномочий Путина в 2036 году может погибнуть и российская государственность. Как пишут авторы статьи, Путин мастерски удерживается на вершине власти, постоянно находя внешних и внутренних врагов, чтобы сплотить вокруг себя граждан. Однако всё время правления нынешнего президента элиты продолжают разорять страну, население стремительно стареет и вымирает. Не исключено, что Путин станет последним президентом России, который оставит ее в руинах, предполагает издание.

Немецкие СМИ считают, что Путин может остаться единственным значимым политиком и руководителем России до 2036 года, но это может стать ловушкой для него. Нынешнюю политическую жизнь в РФ немцы сравнивают с драмой Александра Пушкина «Борис Годунов». Шурин покойного царя Федора находился в уединении, а народ упрашивал его возглавить страну, и в итоге Годунов якобы с неохотой принимает корону.

Издание считает, что сейчас россияне наблюдали не меньший драматизм, когда именно первая женщина-космонавт предложила обнулить предыдущие сроки, а сам Путин, чей график расписан на месяцы вперед, вдруг смиренно появился в Государственной Думе. Однако, как напоминают авторы, бремя ассоциировать свое имя с самим понятием «стабильность» часто оказывалось для российских правителей слишком тяжелым, достаточно перечитать русского классика.

Al Jazeera приводит слова из выступления Путина о том, что во время кризиса и Второй мировой войны американский народ позволил Франклину Рузвельту избираться президентом четыре раза. Одновременно издание рассказывает о реакции российской оппозиции на возможность Путину оставаться у власти до 2036 года. По мнению противников действующего главы государства, Путин может оказаться «пожизненным президентом», что несет большие риски для страны.