«Путина должны избирать лучшие люди, причем сразу до 2036 года»

Для россиян народные избранники готовят такие поправки, чтобы уже ни о чем их не спрашивать

Первое после праздников заседание Госдумы 10 марта, на котором во втором чтении рассматривали поправки в Конституцию, оказалось исключительно богато на разного рода политические инициативы. Причем, настолько, что вмешаться пришлось лично президенту РФ.

Дискуссия, собственно, развернулась после заявления лидера ЛДПР Владимира Жириновского о том, что после вступления в силу изменений к Конституции России неплохо было бы провести досрочные выборы в Госдуму, «чтобы уже новый парламент действовал с новыми полномочиями».

Выборы он предложил провести 20 сентября текущего года — т.е. на год раньше, определенного законом срока окончания полномочий нынешнего состава парламента.

Второй вопрос, который Жириновский поднял в Госдуме, касается выборов президента. Главу государства, по его мнению, должны избирать не граждане прямым голосованием, а решением Госсовета.

«Хватит, — как он выразился, — трясти страну шесть месяцев каждые шесть лет. На выборы идут парикмахеры, манекенщицы, ледорубы. У нас конституционный орган есть — Государственный совет. Собрать туда лучших людей страны — лучшие ученые, депутаты, министры, губернаторы. Они все избраны. Пусть они и решают, кто будет главой государства».

Такие выборы глава ЛДПР предложил организовать после истечения срока Путина — в мае 2024 года.

Надо сказать, что последователи у Владимира Вольфовича нашлись и по первому, и по второму «пункту».

В частности, депутат от «Единой России» Александр Карелин отметил, что изменения Конституции, в случае их принятия, усилят роль Госдумы и партий. Поэтому «было бы честно», как он считает, «провести новые выборы под наши новые возможности».

Идею поддержал и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. Причем он потребовал провести голосование как можно раньше из-за непредсказуемой ситуации на рынке нефти и коронавируса.

По тем же самым причинам — обвала экономики и распространения коронавируса, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, напротив, предложил не торопиться с решением. А «взвесить 10 раз» инициативу досрочных выборов, чтобы не проводить их «с пустыми избирательными участками».

В КПРФ также отказались поддержать инициативу депутата от «Единой России» Валентины Терешковой, которая предложила снять ограничения на количество президентских сроков и позволить вновь избираться на эту должность действующему главе государства.

В общем, дискуссия выдалась настолько жаркой, что Путину пришлось вмешаться и выразить свое отношение к предложенным поправкам с трибуны Госдумы.

Так, глава государства сказал, что не видит необходимости в досрочных выборах в нижнюю палату. Позже поправку сняли с рассмотрения.

Также он выступил против наделения Совбеза и Госсовета полномочиями президентского характера, поскольку, по его словам, это приведет к расколу общества и двоевластию.

По мнению Путина, «сильная президентская вертикаль для России абсолютно необходима». Но сменяемость власти нужна для динамики страны, поэтому он не считает целесообразным убирать из Конституции ограничения сроков полномочий — что, собственно, предложила Терешкова.

Вместе с тем, говоря об еще одном её предложении — продлить срок полномочий действующего президента, Путин фактически допустил свое участие в следующих президентских выборах. Но только если соответствующее решение одобрит Конституционный суд, признав, что такая поправка не противоречит основному закону страны.

При этом Путин подчеркнул, что до этого за принятие поправки должны высказаться граждане России. И как они 22 апреля проголосуют, «так и будет». Что, опять же поддержал Жириновский со всем жаром:

— Снять ограничения — и снова на выборы. Тогда у него будет новых два срока. И в 2036 году он уже окончательно может уйти в отставку. Поэтому сейчас полномочия сохраняются, но у него открылась возможность, и это будет в принципе создавать стабильность и для него, что не надо собирать вещи, через 4 года уже конец, и в идеале — могут быть полномочия до мая 2036 года, — цитирует Жириновского РИА Новости.

— Что будет с политической системой после принятия поправок, а также вероятность досрочных выборов в Государственную думу, эти темы давно широко обсуждаются в экспертных кругах. И Владимир Жириновский — не первый, кто поднимает эти вопросы, — комментирует ситуацию замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов. — Единственное, что он — первый, собственно, эту тему «опубличил». Сделал не просто экспертным мнением, но мнением, которое прозвучало с трибуны Государственной думы, а, следовательно, будет рассматриваться в рамках деятельности Думы, как минимум.

Обсуждение этой темы не удивительно, поскольку серьезные изменения вносятся буквально во все главы Конституции (кроме, первой, второй, девятой и преамбулы) и почти во все статьи.

По сути, вносятся значительные коррективы в институциональный дизайн нашего государства. И то, что после этих изменений можно провести выборы, поскольку, соответственно, это даст возможность новым институтам власти, в частности, новой Госдуме, функционировать уже на основе тех полномочий, того статуса, который будет по условиям корректировки в Конституции, это очевидно.

Собственно, основная в том и состоит, что раз Конституция вносит существенные коррективы в деятельность Государственной думы, то не нужно ждать до сентября 2021 года. А нужно уже с сентября 2020-го сформировать Думу, которая будет функционировать на основе того текста Конституции, который, как, вероятно, все понимают, будет принят и одобрен на всенародном голосовании.

«СП»: — То есть, на основании тех поправок, которые существенно расширяют полномочия Госдумы и ее депутатов?

— Совершенно верно. Но в такой ситуации разные политически силы стремятся извлечь из этого ту или иную выгоду.

Видимо, Владимир Вольфович так же рассчитывает не просто на то, что новая Дума будет иметь более широкие полномочия, но он так же рассчитывает, скорее всего, на то, что его партия в этой ситуации усилит свои позиции.

То есть, фактически тут, как бы, совпадает логика изменения той институциональной системы, которая существует, и, видимо, каких-то расчетов Владимира Вольфовича на то, что ЛДПР удаться усилить свое представительство в Госдуме.

С моей точки зрения, в досрочных выборах нет никакой крамолы. Это нормальная ситуация, которая существует почти во всех демократических государствах. Кроме, пожалуй, США. Сложившаяся рутинная практика естественного процесса развития политической системы.

И поэтому сам по себе факт досрочных выборов, он не должен быть чем-то столь уж удивительным, необычным.

Другое дело, не очевидны для меня, например, причины, по которым мы должны проводить выборы в 2020 году.

Потому что есть действующая Дума. В соответствии с законом она имеет определенный срок полномочий. И, мне кажется, вполне нормальным будет, если свой срок она полностью отработает, несмотря на то, что поправки в Конституцию существенно меняют ее деятельность.

«СП»: — Непонятно, что мешает депутатам с новыми, расширенными полномочиями доработать до 2021 года, когда должны пройти следующие выборы?

— Ничто не мешает. Я не вижу здесь никаких причин для того, чтобы им переизбираться.

Поэтому, в общем-то, любое решение, связанное с тем, что выборы будут досрочными, либо не будут досрочными, оно имеет политические, конъюнктурные моменты. Для тех или иных политических сил более выгодным является проведение досрочных выборов в текущем году, для других — более удобной будет стандартная дата 2021 года.

И в этой связи, хочу сказать: какое решение будет принято, в общем-то, то решение и будет отражать тот реальный расклад сил, который и существует в настоящее время в нашей стране.

Я напоминаю, что в Израиле, например, за прошедший год парламентские выборы были три раза. И трижды меняли парламент за прошедшие три года в Великобритании. Это, конечно, свидетельствует об определенной кризисности политической системы, которая наблюдалась в Израиле и Великобритании.

Но еще раз подчеркиваю: ничего страшного, странного и необычного в том, что наша Дума будет досрочно переизбрана, в общем-то, нет. Хотя и никаких серьёзных причин, которые бы заставляли провести эти досрочные выборы, я тоже не вижу.

«СП»: — А как вам второе предложение Жириновского — лишить, по-сути, наших граждан права избирать президента страны?

— Владимир Вольфович, как мне кажется, стремится действовать в своей манере. Стремится поразить и в некотором смысле шокировать публику. Но все эти заявления, на самом деле, они вполне логично укладываются в те основные ценностные ориентации, которых придерживается ЛДПР.

Но, я не думаю, что переход от прямых выборов, от самой демократической модели, которая существует, к варианту ограниченной демократии — выборам президента какими-то представителями, это хорошо. С моей точки зрения, это будет существенным шагом назад в развитии нашей политической системы.

Я не думаю, что эта идея будет поддержана большинством российского общества и будет поддержана другими политическими силами. Поскольку, в общем-то, это идея, которая ведет от народовластия и демократии в противоположную сторону.

Во Франции, кстати, в момент учреждения Пятой республики был косвенный, опосредованный принцип избрания президента, но потом он достаточно быстро был заменен на прямые президентские выборы.

Если мы посмотрим на все президентские республики и смешанные республики (кроме США, которые стоят особняком, и система выборов в которых крайне архаична и не соответствует нынешнему представлению о демократии), везде все-таки существуют прямые президентские выборы. И я не думаю, что нам здесь нужно изобретать какой-то «велосипед».

Потому что именно народ, как главный избиратель, должен все-таки сказать свое решающее слово на выборах главы государства, с учетом тех весьма больших полномочий, которые есть у высшего должностного лица в РФ.

«СП»: — Здесь еще режет слух оскорбительная логика лидера ЛДПР — мол, «парикмахеры, манекенщицы и ледорубы», это не те, кому стоит доверять…

— Безусловно, Жириновский здесь действует за гранью фола. И не он один высказывает такие суждения. Некоторые современные публицисты, общественные деятели с ним солидарны.

Например, известная либеральная журналистка Юлия Латынина, постоянно заявляет о том же. Что простые люди — «плебс», «быдло» — недостойны быть избирателями.

По сути, мы наблюдаем такой классический либеральный подход, в котором Жириновский занимает позицию Латыниной. Это либеральный подход 19 века, когда 2% граждан в Великобритании имели избирательное право по имущественному принципу. Это то, что было и в нашей стране — так называемая цензовая демократия, которая была установлена в 1905 и просуществовала до 1917 г.

Вот к чему призывает Владимир Вольфович. По сути, он солидаризуется в данном случае с теми, кто делит людей на высший и низший класс. Кто считает, что есть люди более достойные и менее достойные. Равные и более равные. И это, конечно, ничего не имеет общего с демократией.

Но еще раз подчеркну: если мы внимательно проанализируем все выступления Владимира Вольфовича, программу ЛДПР, то мы увидим, что ничего, по сути, нового он не говорит.

Фактически он достаточно последовательно излагает основные идеи, которые присущи ему на протяжении многих лет. Это и идея отказа от федеративности, необходимость унитарного государства. И введение должности Верховного правителя с неограниченными полномочиями… и т. д.

Речь идет о государстве и политической системе, которая достаточно сильно отличается от современной России. И соответствует, наверное, каким-то канонам девятнадцатого, а не двадцать первого века.

Понятно, что таким образом лидер ЛДПР создает дополнительный хайп вокруг своей собственной персоны и своей партии. Привлекает внимание.

Хотя, конечно, подобного рода эпитеты в отношении тех или иных категорий граждан России, они неприемлемы. Поскольку это есть нарушение краеугольного, основополагающего принципа — равенства всех граждан. Наличие политического равенства — т.е. равных избирательных прав — основа современной российской политической системы.

Жириновский, как очень опытный политик и юрист, прекрасно это знает. Но в данном случае, как мне кажется, он идет на заведомую политическую провокацию для того, чтобы, так сказать, создать, дополнительный информационный повод для себя и своей партии.

Иностранная пресса пишет о ловушке для президента, если он будет править до 2036 года

11 февраля Госдума приняла в третьем окончательном чтении закон о поправках в Конституцию. Главным изменением в Основной закон стала поправка об обнулении предыдущих президентских сроков Владимира Путина, внесенная Валентиной Терешковой.

Накануне глава государства с трибуны Государственной Думы заявил, что готов поддержать инициативу, если ее одобрит Конституционный Суд. Если соответствующие изменения появятся в Основном законе, Путин потенциально сможет руководить государством до 2036 года.

Предложения Терешковой широко обсуждаются сейчас не только в РФ, но в зарубежной прессе. «СП» подготовила подборку наиболее интересных материалов.

Foreign Policy считает, что Путин, наконец, внес ясность в картину политического будущего страны. Более месяца аналитики лишь гадали, каким будет транзит власти в 2024 году, предполагая расширение полномочий Госсовета или другие варианты. При этом журнал замечает, что до последнего момента у многих действительно было опасение по поводу того, что будет со страной через четыре года.

Financial Times полагает, что на самом деле предложенные поправки дают многим россиянам именно то, что они хотят. Большинство граждан РФ желают политической стабильности, не видят во главе государства другого лидера кроме Путина. Импонируют людям и предложения об индексации пенсий, закреплении роли русского языка и запрет однополых браков. Особый акцент газета делает на реакцию чиновников и политического истеблишмента России, описывая ее как настоящий восторг.

The Wall Street Journal пишет, что после нескольких месяцев спекуляций о путях развития России Владимир Путин всё-таки определился с политическим будущим и нашел самый тривиальный выход. Он просто решил поставить себя в один ряд с руководителями государств, которые правят всю жизнь.

Vox называет предложения об обнулении президентских сроков «шокирующими». По мнению авторов материала, никто в РФ не ожидал, что Путин спокойно уйдет в отставку в 2024 году. Однако были предположения, что нынешний глава государства сможет сохранить власть каким-либо иным способом и формально демократические процедуры смены лидера не будут нарушены. Издание пишет, что ранее сроки пусть и формального ухода Путина были ясны, теперь же он останется, что называется, навечно. При этом отмечается, что оппозиции практически перекрыли все возможности выразить недовольство происходящим. В частности, до 10 апреля в Москве запрещены все митинги.

The Economist замечает, что Путин любит удивлять своих сограждан, остался он верен сам себе и сейчас. Россияне оказались сбиты с толку, ведь еще 6 марта президент уверял граждан, что не собирается повторять опыт советских руководителей, умерших на своих постах, а всего через четыре дня сделал прямо противоположное по смыслу заявление. В целом издание называет слова Путина, как и предложенные им поправки в Конституцию «туманными». К этому можно добавить и тот, по мнению авторов публикации, странный факт, что всенародное голосование решено провести в день рождения Ленина.

The New York Times рассказывает о поправках в Конституцию с точки зрения обеспокоенности Кремля возможной низкой явкой на всенародное голосование. Пока идея проголосовать за изменения в Основной закон не вызвала большого энтузиазма у россиян. Но, как пишет газета, власть нашла оригинальный способ привести людей к избирательным участкам: прописать в Конституцию запрет на заключение однополых браков.

New York Post полагает, что с окончанием срока полномочий Путина в 2036 году может погибнуть и российская государственность. Как пишут авторы статьи, Путин мастерски удерживается на вершине власти, постоянно находя внешних и внутренних врагов, чтобы сплотить вокруг себя граждан. Однако всё время правления нынешнего президента элиты продолжают разорять страну, население стремительно стареет и вымирает. Не исключено, что Путин станет последним президентом России, который оставит ее в руинах, предполагает издание.

Немецкие СМИ считают, что Путин может остаться единственным значимым политиком и руководителем России до 2036 года, но это может стать ловушкой для него. Нынешнюю политическую жизнь в РФ немцы сравнивают с драмой Александра Пушкина «Борис Годунов». Шурин покойного царя Федора находился в уединении, а народ упрашивал его возглавить страну, и в итоге Годунов якобы с неохотой принимает корону.

Издание считает, что сейчас россияне наблюдали не меньший драматизм, когда именно первая женщина-космонавт предложила обнулить предыдущие сроки, а сам Путин, чей график расписан на месяцы вперед, вдруг смиренно появился в Государственной Думе. Однако, как напоминают авторы, бремя ассоциировать свое имя с самим понятием «стабильность» часто оказывалось для российских правителей слишком тяжелым, достаточно перечитать русского классика.

Al Jazeera приводит слова из выступления Путина о том, что во время кризиса и Второй мировой войны американский народ позволил Франклину Рузвельту избираться президентом четыре раза. Одновременно издание рассказывает о реакции российской оппозиции на возможность Путину оставаться у власти до 2036 года. По мнению противников действующего главы государства, Путин может оказаться «пожизненным президентом», что несет большие риски для страны.