Как Гольштейн-Готторпы переписали историю России

В 1730 году умер внук Петра Великого – император Петр II. Мужской линии династии Романовых пришел конец. Взошедшая на престол в 1741 году дочь Петра – Елизавета – решила сделать своим преемником его внука, сына своей сестры. Тот по мужской линии принадлежал к династии Гольштейн-Готторпов. В декабре 1761 года он взошел на трон под именем Петра III. Все последующие русские цари считаются его потомками. В России началась эпоха Гольштейн-Готторпов.

Другая линия Гольштейн-Готторпов правила в Швеции. В случае бездетности Петра III именно она имела бы преимущественные права на русскую корону.

Да и сам Петр III приходился внучатым племянником шведского короля Карла XII. Ловкие люди старались услужить нынешним и будущим правителям. А чем может услужить историк?

Петр III, родоначальник династии Гольштейн-Готторпов на царском престоле России.

Норманнский миф о начале Руси

Герхард Фридрих Миллер (1705-1783) был приглашен в Петербург из Германии и в 1732 году стал академиком Российской Академии Наук. Его задачей было отыскание и изучение древних русских летописей. При этом сам Миллер практически не знал русского языка. Он не столько исследовал, сколько исказил русскую историю.

В 1749 году Миллер составил для Академии доклад «О происхождении народа и имени российского». В нем впервые излагалась концепция, будто Русское государство основали скандинавы. Доклад подвергся обстоятельной критике Михаила Ломоносова и был запрещен к печатанию. Тем не менее, легенда пустила корни. Миллера в особенности поддерживала Екатерина II.

В конце XVIII – начале XIX века Август Шлёцер, тоже петербургский академик, написал о скандинавском происхождении Руси уже как о несомненном факте. Отсюда норманнскую версию некритически взял в свою «Историю государства Российского» масон Николай Карамзин, и с благословения царя-масона Александра I она стала официальной в России.

 

Виктор Васнецов. Призвание варягов.

А до XVIII века никто в Европе не считал, что Русь основана выходцами из Скандинавии. В начале XVI века посол австрийского императора в Москве барон Сигизмунд фон Герберштейн писал в «Записках о московитских делах», что варяги с Рюриком во главе были славянами с южного берега Балтики. Он называл их родину в онемеченном Шлезвиге – область Вагрию. Славянское происхождение Рюрика, варягов и Руси было само собой разумеющимся для средневековой Европы.

Миф о монгольском иге на Руси

Другим историографическим мифом, которому Карамзин придал силу догмата, стало «монголо-татарское иго» над Русью, якобы тяготевшее почти два с половиной столетия. Само это понятие не было новостью к тому времени. Слово «иго» в описании отношений Руси к татарам впервые использовал польский хронист Ян Длугош в конце XV века. Характерно, что из русских источников ни о каком «иге» неизвестно.

Когда Карамзин писал свою «Историю», немецкий составитель атласа всемирной истории Христиан Крузе впервые употребил словосочетание «монголо-татарское иго» (1817). Хотя Карамзин еще не знал его (у него говорится об «иге татарском», «иге неверных» и т.д.), но после Карамзина оно прочно вошло в лексикон русских историков. Прежде всего – благодаря Карамзину, так как тот живописал это время как чужеземный гнет над Русью.

Николай Михайлович Карамзин.

В опровержение господствующей концепции написано уже немало, нет нужды повторять все это здесь. Заметим лишь, что хана Золотой Орды на Руси называли царем, то есть верховным светским владыкой. На него перенесли то понятие и значение, которое ранее придавалось императору Византии. Уместно ли говорить, в таком случае, о византийском иге на Руси в XI-XII веках?

Русский митрополит обладал не меньшей властью и значением, чем любой русский князь. Во времена так называемого ига его влияние еще больше возросло. Но митрополит на Руси продолжал поставляться константинопольским патриархом. И чье же это тогда было «иго»?

Русские князья приводили друг на друга степных кочевников, разорявших русские города, и прежде пресловутого нашествия Батыя. У князей долго не было постоянного арбитра, который мог решать их споры. Такого они, наконец, нашли в лице сильного хана Золотой Орды. Следует заметить, что частота степных нашествий на Русь, если подсчитать по летописям, со времени «Батыева нашествия» снизилась по сравнению с временами Киевской Руси.

Золотая Орда того времени была передовым государством, вобравшим многие достижения образованности и гражданственности Востока. Ориентация русских земель на эту мировую империю была естественным цивилизационным выбором. Миф о «монголо-татарском» иге был пущен для того, чтобы принизить историческое значение Руси, внушить русским мысль, будто только из Европы может придти все лучшее. А Россия без европейского влияния суть-де «грязная азиатская Орда». Недаром этот миф выше всего подняли на щит гитлеровские нацисты.

Миф об Иване Грозном

В официальном опусе Карамзина царь Иван IV приобрел черты патологически жестокого тирана, зазря проливавшего кровь тысяч своих подданных и даже находившего какое-то садистское наслаждение в жестоких казнях. Показательны источники, которые Карамзин использовал (он на них ссылается в примечаниях) для создания такого портрета царя. Это всего лишь одна (из многих десятков!) русская летопись – Псковская, да сочинение каких-то немцев Таубе и Крузе, якобы служивших в Опричнине и потом издавших в Европе сенсационную книгу, рассказывавшую о жестокости московского царя.

Единственный прижизненный портрет русского царя Ивана IV.

Другие источники привлекались Карамзиным лишь постольку, поскольку они помогали в изображении Ивана Грозного сумасбродным деспотом. Таково, например, сочинение Джайлса Флетчера «О государстве Русском», которое Карамзин имел возможность читать на английском языке. Следует заметить, что книга Флетчера была в XVII веке запрещена английским парламентом из-за клеветы на дружественное государство (то есть на Россию), а сам Флетчер впервые прибыл в Россию уже после смерти Ивана Грозного, то есть после всех тех ужасов, про которые писал с таким «знанием дела».

Титульный лист пасквильной книги Флетчера о России.

Между тем, источник мифа о кровожадности Ивана Грозного хорошо известен. Это походная типография польского короля Стефана Батория, ведшего с Россией войну в 1577-1582 гг. Стефан Баторий был одним из первых, осознавших значение пропагандистской войны. В типографии при его армии печатались многочисленные сочинения, в которых выдумывались зверства русского царя, а также жестокости русской армии в Польше и Ливонии. Эти памфлеты и прокламации затем в больших количествах расходились по Европе, формируя соответствующее общественное настроение. Печатались там и воззвания к русскому народу, призывавшие его изменять жестокому царю и переходить на сторону поляков.

Взятие Полоцка Стефаном Баторием в 1579 году. Рисунок французского художника Гавиньи.

Но враждебный политический миф XVI века о тиране Иване Грозном – царе, в действительности заложившем основы Российского государства присоединением к нему всего Поволжья, начавшего покорение Сибири, пытавшегося прорубить «окно в Европу» к Балтийскому морю – считается теперь, благодаря стараниям масона Карамзина, единственной «серьезной точкой зрения» в историографии.

Миф о Петре «Великом»

Вспомним, что говорилось в начале статьи о царской династии Гольштейн-Готторпов. После пресечения мужской линии династии Романовых было две конкурирующих линии, продолжавших ее по женской линии. Одна из них, как уже сказано. Гольштейн-Готторпы, восходящая к Петру I через его дочерей. Другая – Брауншвейг-Люнебурги, восходящая к Ивану V (1682-1696), брату и соправителю Петра I.

Русский царь Иван V. Неизвестный художник конца XVII века.

Императрица Анна Иоанновна (1730-1740), дочь Ивана V, умирая, завещала трон младенцу-внуку своей сестры Екатерины при регентстве его матери Анны Леопольдовны, бывшей замужем за герцогом Антоном Брауншвейг-Люнебургским. Этот ребенок, император Иван VI, с его взрослыми няньками, был свергнут в 1741 году дочерью Петра I Елизаветой, а в 1764 году, при Екатерине II, в возрасте 24 лет убит в тюрьме.

С воцарением Елизаветы Петровны началось прославление роли Петра «Великого» в истории России. Попутно происходило унижение его брата Ивана V. Последнего ославили как слабоумного. Факты сумасшествия самого Петра I тщательно скрывались.

Всероссийская императрица Елизавета (1741-1761).

Главным создателем легенды о Петре «Великом» стал историограф Петр Крёкшин (1684-1763). В 1742 году он представил императрице первый том своего сочинения «Краткое описание блаженных дел Великого Государя Императора Петра Великого, Самодержца Всероссийского». Елизавета повелела Крёкшину продолжать его начинание, милостиво позволила ему пользоваться бумагами Кабинета Петра I и назначила историографу щедрую пенсию.

До своей смерти Крёкшин написал в летописной форме 45 томов «Журнала великославных дел» Петра I. Кроме того, он опубликовал их сжатое изложение в «Истории России и славных дел императора Петра Великого». Последнее сочинение, несмотря на его критику современниками, уже тогда считавшими его баснословным, до сих пор служит источником легенды о «славных делах» царя-преобразователя. Это, например, до сих пор на полном серьезе преподаваемая в российских военных училищах басня о том, как Петр при осаде Нарвы в 1704 году якобы переодел часть своих полков в шведскую форму и благодаря этому одержал победу.

Русский царь Петр I. Фламандский художник Антоний Шуньянс, 1716 г.

Екатерина II пришла к власти и держалась только авторитетом наследника ее престола, правнука Петра I Павла. Поэтому она поощряла линию на восхваление Петра «Великого». Она вознаградила Крёкшина земельными владениями в Подмосковье, где одно из селений доныне носит его имя.

Так создался миф, будто к концу XVII века Россия была чуть ли не краю пропасти, и только гений Петра вывел ее из кризиса и положил начало ее величию.

Между тем, несложно убедиться, что большинство дел, приписываемых Петру, было начато его предшественниками.

Регулярная армия

Полки нового строя с использованием иностранных офицеров начали создаваться при царе Михаиле Феодоровиче Романове. Алексей Михайлович впервые ввел рекрутские наборы в армию. Во время Крымских походов Василия Голицына при царевне Софье (1687 и 1689 гг.) полки нового строя составляли 80% численности русской армии. В первые годы самостоятельного царствования Петра их доля упала ниже половины (Азовские походы 1695 и 1696 гг.)

Приемы обращения с мушкетом. Рисунок из первого военного устава в России "Учение и хитрость ратного строения пехотных людей" (1647) - перевода книги голландского военного специалиста Йохана Вальхойзена.

Флот

Первый корабль для русского флота был закуплен у Голштинии в 1636 году («Фредерик»). В 1667 году на Каспийском море был выстроен корабль «Орел» (сожжен бунтовщиками Разина в 1670). Во время войны со Швецией 1656-1661 гг. и занятия части Прибалтики повелением царя Алексея Михайловича на Западной Двине был заложен город Царевичев-Дмитриев (ныне Кокнесе) и там начато строительство кораблей будущего Балтийского флота. Поражение в войне заставило русских уступить город вместе с судоверфями и недостроенными кораблями шведам.

Нижний Новгород с кораблем *Фредерик* на его фоне, 1636 г. Неизвестный художник.

Приобщение к европейской культуре

Первое высшее учебное заведение в России – Славяно-греко-латинская академия – открылось в Москве повелением царя Феодора Алексеевича в 1679 году. Первая русская газета «Куранты» начала выходить в Москве в 1676 году. Царь Алексей Михайлович (1645-1676) завел первый в России придворный театр. При его сыне Феодоре (1676-1682) при русском дворе в одежду были введены европейские (польские) моды.

При этом предшественники Петра постепенно заимствовали у Европы полезное, не рубили сплеча русских традиций и не перенапрягали усилий и ресурсов страны.

Когда-то фантасты описывали, как люди будущего достигнут такого могущества, что смогут не только поменять на Земле климат и очертания континентов, но и перестроить для своих нужд всю Солнечную систему. Многие из этих проектов сегодня кажутся смешными, некоторые обсуждаются всерьёз. Но почему-то никто не задаётся вопросом: а не нарушит ли подобная перестройка сложившееся природное равновесие?

Знаменитый советский астрофизик Николай Семёнович Кардашёв предложил в 1964 году шкалу ранжирования гипотетических инопланетных цивилизаций по степени использования энергии.

Шкала определяет три типа: цивилизация I-го типа использует все доступные ресурсы, имеющиеся на её родной планете; цивилизация II-го типа использует всю энергию своей звезды; цивилизацияIII-го типа — своей галактики.

В дальнейшем «шкалу Кардашёва» расширили, добавив цивилизации IV-го типа, использующую ресурсы своей вселенной, и V-го — всей «мультивселенной». Понятно, что цивилизации двух последних типов мы не способны обнаружить, поскольку их деятельность не отличается для нас от законов природы, а вот первые три могут быть идентифицированы по «космическим чудесам», то есть по процессам, которые законы природы нарушают.

Николай Семёнович Кардашёв

Наша цивилизация ещё очень далека даже от I-го типа, поскольку в настоящее время мы используем только 0,16% от энергетического «бюджета» планеты. Наиболее мощным источником энергии, которым мы располагаем сегодня, остаётся атомный распад. Возможно, со временем удастся овладеть и термоядерным синтезом. И на примере этих технологий хорошо видно, как они могут повлиять на жизнь планеты.

Скажем, в Советском Союзе было проведено 124 подземных ядерных взрыва в интересах народного хозяйства, и как минимум три из них завершились выбросами радиоактивных веществ на поверхность: например, взрыв «Кратон-3», осуществленный 24 августа 1978 года в Якутии, привёл к тому, что радиоактивным облаком накрыло экспедиционный лагерь, в котором расположились восемьдесят человек.

Заражение огромных территорий произошло и в результате аварий на атомных электростанциях в Припяти (Чернобыль, Украина) и «Фукусима-1» (Япония). Получается, что мы пока не можем справиться без серьёзных проблем даже с первым этапом освоения энергетических ресурсов, которыми обладает наша планета. Что же будет, когда земляне захотят стать цивилизацией I-го типа?

Несмотря на более чем скромные возможности современной космонавтики, целые научные сообщества увлечённо обсуждают перспективы колонизации ближайших планет, а также их грядущее терраформирование. Дескать, человечеству нужна «запасная планета» на случай, если на Земле что-то пойдёт не так и придётся срочно эвакуироваться.

Разумеется, для того, чтобы заселить другую планету, необходимо изменить климатические условия на них таким образом, чтобы они более или менее соответствовали тому узкому диапазону, в котором может существовать человек.

Скажем, предлагается нацелить на Венеру несколько комет, изменив их траекторию таким образом, чтобы они своим падением способствовали раскрутке планеты вокруг оси, а водный лед, содержащийся в составе кометных ядер, стал основой для будущих океанов.

Над Марсом, наоборот, собираются взорвать термоядерные заряды большой мощности, чтобы растопить ледник, скрытый под слоем грунта и запустить «парниковый эффект». При этом почему-то никто из проектантов не учитывает, что столь мощные удары по любой планете приводят к росту вулканической активности и выбросу в космос большого количества фрагментов планетной коры.

В результате на внутренних орбитах Солнечной системы, где находится и Земля, возникнет протяжённое облако из метеоритов, которые, с одной стороны, затруднят межпланетную навигацию, а с другой — начнут выпадать в большом количестве и на нас, непредсказуемо влияя на климат.

В рамках другого проекта, прорабатываемого астрофизиком Мартином Фоггом, предлагается «зажечь» Юпитер, то есть запустить в его атмосфере термоядерную самоподдерживающуюся реакцию синтеза, что превратит планету-гигант в небольшую звезду типа «коричневого карлика».

Согласно проделанным расчетам, излучаемого искусственной минизвездой тепла хватит, чтобы превратить систему спутников Юпитера в обитаемую зону: на Европе возникнет огромный океан, на Ганимеде — реки и моря.

Но опять же возникает опасность: в настоящее время орбитальная динамика планет Солнечной системы находится в равновесии, а планеты-гиганты вносят немалый вклад в общую стабилизацию.

Кто скажет, что произойдет, если Юпитер превратится в звезду, динамика которой будет заведомо отличаться от планетарной? Не будет ли нарушено гравитационное равновесие, которое отразится и на стабильности орбиты Земли?

Помимо проектов благоустройства Солнечной системы, ученые активно обсуждают концепции звездолетов, которые когда-нибудь станут первым шагом к цивилизации II-го типа. Большой популярностью в этой связи пользуется двигатель, который в 2000 году придумал мексиканский физик Мигель Алькубиерре.

Мигель Алькубиерре

Этот двигатель теоретически может «обмануть» законы физики, разогнав звездолет до скоростей, превышающих световую. Для этого он изменяет геометрию пространства-времени, преобразуя ее в «пузырь Алькубиерре».

Впрочем, есть две сложности, которые пока невозможно обойти. Для создания «пузыря» необходима прорва так называемой «отрицательной энергии», а для ее выработки требуется обычная энергия, по мощности сопоставимая с вырабатываемой Солнцем.

Допустим, проблему удастся как-нибудь решить. Однако и в этом случае нас поджидает опасность, которую пока трудно оценить. В 2012 году физик Джейсон Мейджор подсчитал, что субатомные частицы, рассеянные в межзвездном пространстве, будут накапливаться на передней границе «пузыря», а при его торможении, превратятся в узкий поток жесткого гамма-излучения, который сожжет все, что находится на пути. Например, Землю или другую обитаемую планету.

В 1960 году астрофизик Фримен Дайсон предположил, что цивилизация II-го типа для того, чтобы полностью использовать энергию своей звезды, должна построить вокруг нее искусственную сферу, используя материал планет. На основании этого допущения он призвал астрономов искать подобные сферы, которые должны излучать в инфракрасном диапазоне, причем спектр излучения будет иметь аномальные характеристики.

С тех пор концепцию Дайсона неоднократно критиковали. Во-первых, не имеет смысла строить полную сферу, поскольку она будет нестабильна на полюсах, и в этом смысле куда предпочтительнее выглядит кольцо, размещенное по экватору звезды, как описывал американский фантаст Ларри Нивен.

Фримен Дайсон

Во-вторых, строительство такой сферы (или даже кольца) хаотизирует всю планетную систему, что неизбежно приведет к катастрофам, масштаб которых трудно представить. Лучше, пожалуй, не трогать то, что создано природой и «нормально работает» миллиарды лет.

Ошибка Дайсона состоит еще и в том, что он прямо экстраполировал в будущее тенденции в потреблении энергии, характерные для первой половины ХХ века, когда современная промышленность только создавалась. Но в начале XXI века виден противоположный процесс: промышленные изделия миниатюризируются и становятся более экономичными в плане энергопотребления.

Вполне может статься, что более развитые цивилизации еще более усовершенствовали свои технологии и у них нет нужды создавать «сферу Дайсона», а мы со своими планами глобальной перестройки всего и вся покажемся им обычными дикарями, которые не ценят мир, в котором живут.