Правда ли, что правды не существует?

Картинка внизу это простая иллюстрация ответа на ваш вопрос. Но в реальной жизни всё обстоит гораздо круче - у каждого человека своя правда! Докопаться до "объективной истины" иногда практически невозможно...

> Правда ли, что правды не существует? Если кто-то говорит, что правды не существует, это может быть правдой. Если кто-то другой говорит, что правда существует, это тоже может быть правдой. Правдивость -- это уверенность человека, что он говорит правду. То есть понятие правдивости (правды) не прямого имеет отношения к тому, что говорят. Человек может заблуждаться... Читать далее
Все зависит от определения, которое дают люди тому или иному явлению, событию, факту, эмоции. И от их системы восприятия, которая фиксирует или не фиксирует сходство, тождество описания - окружающему их миру. Многие вещи - верны исключительно для отдельного человека, у которого сошлось определение, как он его понимает, с явлением - как он его воспринимает.Для множества... Читать далее

Правда или истина?  Вот в чём вопрос. Для начала нужно определиться, что для вас есть "правда", а что "истина". Не думаю, что объединять их в одно понятие будет верным решением. 

Правда - это некая информация, которая имеет свою ценность в рамках конкретного контекста. Например, произошло преступление, повлекшее за собой смерть потерпевшего, какая правда в этом контексте ценная и для кого? Все мы знаем, что "у каждого своя правда". В этом случае правда для следователя ведущего дело будет такова: 1. определение настоящего мотива преступления, 2. определение и поимка настоящего преступника, 3. повышение раскрываемости преступлений в его отделении. И в этом же случае правдой для семьи потерпевшего станут боль утраты + торжество справедливости/осуществление возмездия. Но где во всём этом И С Т И Н А, которой руководствуются члены семьи потерпевшего и следователь? А Истина в том, что и они, и все мы знаем непреложное правило "Не убей". Оно записано в нашей собственной морали/в сердце/в подкорке головного мозга - это голос нашей совести. 

Истина, словно аксиома, не требующая доказательств, то, что единожды и навсегда ты принимаешь "на веру".

Почему же путь к правде такой сложный?

Потому что тем, кто живёт во лжи, легче управлять и манипулировать из тени, дёргая за нужные невидимые ниточки. И "манипулятору" не выгодно развязывать своей "жертве" глаза, иначе маски будут сорваны, и вы увидите реального виновника собственных проблем лицом к лицу.

Нужно ли добиваться правды? Отстаивать истину?

Безусловно. 

Жить во лжи просто, и многих это вполне устраивает, потому что так легче. Когда кто-то за тебя думает, принимает решения относительно того, что будет в твоей голове, а что нет.

Искать правду, добиваться истины стоит, потому что только так мы сможем познать жизнь такой, какая она есть, без прикрас. Так мы берем ответственность за свою жизнь:  за свои поступки, выборы, слова и мысли.

27 ноября 2019  ·  < 100
Прочитать ещё 2 ответа

При такой постановке вопроса, "правда" будет очень субъективной. Здесь нужно понимать какую именно цель преследует правдоруб.

Если это действие продиктовано хорошими побуждениями, например, человек испачкал костюм и не видит, то, конечно, лучше сообщить ему об этом.

И совсем другое дело, бестактно вмешаться туда, куда его не просили, навязывая своё сугубо личное мнение. Чем обусловлено это мнение, что стоит за этим? Детские психотравмы или негативные установки перенятые от родителей? В таком случае, у каждого будет своя правда.

Нужно взвешивать решения и давать отчёт свои действиям. Все люди имеют разную чувствительность, и, проявив такого рода самонадеянность, можно глубоко ранить человека.

13 мая  ·  227
Прочитать ещё 2 ответа

В наше время сплошь и рядом появились люди, готовые выразить свое экспертное мнение. А что такое правда? Что нами движет? Желание сделать этот мир лучше? Открыть человеку глаза? Я за уважение - это, когда ты признаешь наличие большого количества разных мнений у людей. Спрашивают твое мнение - отвечай. Нет - проявляй уважение.

2 дня назад  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

не скажу, что будет абсолютное благо от этого, НО точно лучше, чем сейчас, когда ложь - это ежедневная практика многих людей.
представьте, что политики начнут говорить народу правду - разве не прекрасно?

24 марта  ·  146
Прочитать ещё 8 ответов

Научный подход заключается в доказательстве существования, но не отсутствия.

Научный подход — это определение достоверности, но не утверждение правды.

Научный подход — это поиск фактов, но не истины.

Наука говорит: «У нас нет достаточно обоснованной терминологии, чтобы однозначно включать вирусы в жизнь или исключать из неё, — или, — У нас нет достаточных доказательств, чтобы считать это лекарство работающим, — или, с большей долей уверенности, — У нас есть доказательства сомнительного уровня доказательности, чтобы считать это лекарство работающим, — или, с ещё большей уверенностью, — У нас есть доказательства высокого уровня доказательности, чтобы считать это лекарство работающим, — или, наконец, — У нас появились новые сведения, которые больше не позволяют относить протистов и хромистов к одному царству», — и так далее.

Наука не говорит: «Вирусы не являются живыми, — или, — Арбидол пустышка, — или, — Растительные препараты помогают, — или, — От боли поможет только Аспирин, — или, — Протисты и хромисты относятся к разным царствам, потому что я так сказал», — так могут говорить недонаучпоперы. Наука так не говорит.

«Мы не можем сказать, являются ли вирусы живыми, потому что не можем договориться, что значит быть живым», «Арбидол, скорее всего, пустышка, по крайней мере пока не доказано обратное», «Растительные препараты, возможно, помогают, хотя исследования сомнительны, пусть это и не лишено смысла», «Аспирин помогает от боли. Возможно» — вот что говорит наука.

«Научные доказательства того, что души не существует» — это нонсенс, бессмыслица, абсурд. Наука говорит лишь, что все исследования, которые пытались найти и доказать существование души, провалились или были впоследствии опровергнуты.

2 октября 2019  ·  777
Прочитать ещё 7 ответов Источник